Сочинение по произведению «Ионыч»

Рассказ Чехова «Ионыч» я прочитал недавно, и он меня сильно задел. Мне кажется, это одна из самых печальных книг о том, как человек теряет себя. Чехов написал его в 1898 году. Но история про доктора, который из живого и увлечённого человека превращается в скучного и жадного обывателя, понятна и сегодня. Почему она всё ещё волнует читателей? Я думаю, потому что Чехов показывает не только внешние обстоятельства, а внутреннюю драму героя.

Мне хочется разобраться в главном конфликте рассказа. Ещё мне важно понять, какую позицию занимают герои. Я посмотрю, как складываются отношения Старцева с семьёй Туркиных. И подумаю, что это говорит о замысле автора. Главный вопрос для меня такой: в чём суть столкновения личности и среды? И как сам Чехов оценивает это столкновение?

Моя главная мысль такая. Центральный конфликт — это противостояние живой, мыслящей личности и губительной силы пошлости. Пошлость постепенно стирает высокие стремления и чувства. Чехов показывает, как меняется Старцев. Из деятельного и увлечённого человека он постепенно превращается в жадного и равнодушного обывателя. Автор смотрит на это с горькой иронией. Его позиция — это боль за утраченную человечность и осуждение серой обыденности, которая может поглотить любого. Чтобы доказать эту мысль, я разберу два эпизода. Первый — визит Старцева в дом Туркиных. Второй — сцена его объяснения с Екатериной Ивановной. А потом я посмотрю на более поздние события, где видно окончательное падение героя. Так я попробую понять, как Чехов раскрывает центральный конфликт. И какую роль в нём играют позиции героев.

Я хочу начать с самого первого вечера, который Старцев проводит у Туркиных. Мне кажется, именно там всё и завязывается.

В городе Туркиных считают самой умной и талантливой семьёй. Их хвалят, к ним ездят в гости, о них говорят с уважением. А на самом деле всё это одна видимость. Вера Иосифовна читает гостям свой длинный роман про молодую и красивую графиню. Иван Петрович без конца шутит и повторяет одни и те же остроты. Дочь, Екатерина Ивановна, которую дома зовут Котиком, долго и громко играет на рояле. Гости хвалят хозяйку и дочь. И эта похвала потом не меняется годами.

А теперь самое для меня важное. Мне кажется, Старцев уезжает оттуда довольным. Вечер кажется ему приятным. Ему даже приходит в голову, что неплохо было бы жить в таком городе и водить такое знакомство. Он ещё не видит, что таланты Туркиных — только выдумка. Что за радушием прячется пустота. Что за разговорами про музыку и литературу нет живого интереса ни к музыке, ни к литературе. А сам Старцев в этот момент ещё живой человек. Он молод, у него много сил, он охотно ездит к больным, охотно бывает в обществе. В нём ещё много движения.

Чехов здесь почти не выносит приговора. Он просто показывает, как устроен дом, что говорят и делают его обитатели, что чувствует гость. И ирония появляется сама собой. Она рождается из несовпадения: одно дело — кем Туркины хотят казаться, и совсем другое — кем они на самом деле.

Поэтому первый визит я и считаю точкой отсчёта. Старцев не воюет с этой средой и не отвергает её. Он просто не видит в ней угрозы. Ему там даже нравится. И вот почему всё так печально: чтобы спорить с пошлостью, надо сначала её разглядеть. А он пока не умеет. И это делает историю по-настоящему тяжёлой.

Теперь про второй эпизод, без которого мне не объяснить главного, — про объяснение Старцева с Екатериной Ивановной и её отказ.

Сначала она в шутку зовёт его вечером на кладбище. Он человек рассудительный и занятой, но всё-таки едет. Бродит между могилами, ждёт. И только потом понимает, что над ним просто посмеялись. И всё же от своего намерения сделать предложение он не отказывается. Чувство просит какого-то решения, и он решается.

Разговор заканчивается отказом. Она мечтает учиться в Москве, хочет стать пианисткой, а к нему относится как к доброму другу. Старцев быстро уезжает. И обида у него не оттого, что он потерял любовь. Обидно ему другое: кажется, что теперь об этом узнает весь город. Через несколько дней он успокаивается. А потом даже решает, что всё сложилось к лучшему. Дальше он рассуждает уже как солидный человек: пристало ли ему вздыхать, получать записочки, ездить на свидания.

И вот что я тут вижу. Оба говорят про любовь, но ни один не делает того внутреннего усилия, из которого любовь и рождается. Котик гонится за красивой мечтой о музыкальной карьере. Старцев — за покоем и собственным достоинством. Значит, любовь не состоялась не потому, что что-то помешало снаружи. Она не состоялась потому, что никто из них к ней не способен. Для Котик это просто один из этапов её юношеского самоутверждения. Для Старцева — первый серьёзный шаг к тому, чтобы омертветь. Он учится обходиться без сильных чувств. И находит в этом удобство. Человек уступает среде по своей воле. Именно потому, что не сопротивляется.

Теперь последнее. Проходит много лет. У Старцева огромная практика. Он пополнел, тяжело дышит, старается не ходить пешком. По вечерам играет в клубе в винт. А главное удовольствие — пересчитывать деньги, полученные от больных, и складывать их в банк. В управе его давно зовут просто Ионычем. Отчество вытеснило имя. И в этом не только насмешка обывателей. В этом приговор. Из Дмитрия Ионовича Старцева остался один Ионыч.

А Туркины за все эти годы ни капли не изменились. Вера Иосифовна по-прежнему читает свой роман. Иван Петрович по-прежнему шутит. Котик по-прежнему играет на рояле. Всё то же самое, что было в первый вечер. Мир вокруг словно застыл.

Но и Старцев уже не тот. Он равнодушен к музыке, к разговорам, к людям. К Туркиным он больше не ездит. Ему почти везде скучно и тягостно. И когда Екатерина Ивановна возвращается, это не будит в нём ничего. Он холоден и вежлив с ней, как с чужой.

И тут я замечаю, как Чехов говорит со мной о самом главном. Он никого не обличает в лицо. Не читает морали. Просто показывает подробности быта. Показывает, как расходятся мечты и действительность. Показывает самодовольные фигуры, которые когда-то казались милыми. От этого рассказ становится особенно печальным.

Мне кажется, среда победила потому, что герой сам выбрал покой, удобство и деньги вместо того, чтобы каждый день оставаться человеком. Туркины уверены в своей одарённости. Котик верит в свой блеск, которого время не выдержало. Старцев считает деньги и молчит. А сам Чехов грустит и чуть-чуть усмехается. Он жалеет человека, но ответственности с него не снимает. Мне кажется, именно поэтому рассказ и остаётся таким точным и беспощадным.

Итак, главный конфликт рассказа — это столкновение живой личности с сонной, пошлой средой. И решается он не в пользу человека. Уклад провинциального города, который воплощают Туркины, оказывается сильнее.

Но если бы Чехов сводил всё к формуле «среда заела», его мысль не была бы такой точной. Мне кажется, дело в другом. Вспомним эпизоды: первый визит к Туркиным, ночная поездка на кладбище, отказ Екатерины Ивановны, а потом последние страницы рассказа. На каждом повороте у Старцева был свой выбор. И каждый раз он выбирал покой, сытость и расчёт. Значит, смысл конфликта не в неизбежности падения, а в его добровольности. Герой не жертва обстоятельств, а их соучастник.

Получается, мой тезис подтверждается полностью. Среда победила потому, что личность не сопротивлялась. Позиция Туркиных — это самодовольная посредственность, которая уверена в своей одарённости. Позиция Котик — самолюбивая мечта о блеске, которая не выдержала проверки временем. Позиция Старцева — расчёт и равнодушие. А позиция автора — грусть и ирония. Чехов сочувствует человеку, но не снимает с него ответственности за то, что из него получилось.

И поэтому рассказ не устаревает. Дмитрий Ионыч Старцев живёт рядом с нами каждый раз, когда мы выбираем удобное молчание вместо трудного усилия. Или уютную привычку вместо беспокойной мысли. Чехов оставляет читателю право самому решить, чем закончится его история. Превращением в Ионыча — или всё-таки сопротивлением.