Прокурор как участник процесса доказывания при рассмотрении уголовного дела по существу тема вкр

Содержание

Введение

1⠄Глава: Теоретико-правовые основы участия прокурора в процессе доказывания по уголовным делам
1⠄1⠄Понятие, сущность и значение процесса доказывания в уголовном судопроизводстве
1⠄2⠄Процессуальный статус прокурора как субъекта доказывания на стадии судебного разбирательства
1⠄3⠄Эволюция законодательства о роли прокурора в доказывании при рассмотрении дела по существу

2⠄Глава: Анализ правового регулирования и практики реализации полномочий прокурора в доказывании в суде первой инстанции
2⠄1⠄Особенности участия прокурора в представлении и исследовании доказательств в судебном следствии
2⠄2⠄Проблемы реализации прокурором полномочий $$ $$$$$$ доказательств и $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$
2⠄$⠄Анализ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ практики и $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ прокурора

$⠄$$$$$: $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$$$
$⠄$⠄$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$
$⠄$⠄$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$
$⠄$⠄$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$-$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$

$$$$$$$$$$

$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена ключевой ролью прокурора в уголовном судопроизводстве, особенно на этапе рассмотрения дела по существу, где решается вопрос о виновности или невиновности лица и назначается справедливое наказание. В современных условиях реформирования судебно-правовой системы, повышения стандартов защиты прав человека и гуманизации уголовной политики деятельность прокурора как участника процесса доказывания приобретает особое значение. Именно от полноты, всесторонности и объективности представленных прокурором доказательств, а также от его умения грамотно и убедительно обосновать свою позицию перед судом зависит законность, обоснованность и справедливость итогового судебного решения. Практическая значимость темы проявляется в необходимости совершенствования механизмов поддержания государственного обвинения, устранения ошибок в доказывании и повышения качества правоприменительной деятельности прокуратуры.

Проблематика исследования охватывает комплекс теоретических и практических вопросов, связанных с определением границ полномочий прокурора в доказывании, его ролью на различных этапах судебного следствия, а также с оценкой доказательств и формированием внутреннего убеждения. Особую остроту приобретают проблемы реализации принципа состязательности сторон, соотношения активности прокурора и его процессуальной независимости, а также обеспечения допустимости и достоверности доказательств, представляемых стороной обвинения.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства, связанные с деятельностью прокурора по доказыванию обстоятельств уголовного дела при его рассмотрении судом первой инстанции по существу. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие процессуальный статус прокурора как субъекта доказывания, его права и обязанности по представлению, исследованию и оценке доказательств, а также практика их применения.

Целью работы является комплексный теоретико-правовой и прикладной анализ процессуального положения и деятельности прокурора как участника процесса доказывания при рассмотрении уголовного дела по существу, выявление $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ и $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ по $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ и $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$.

$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$:
- $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$ $$$$$$$$$$$$;
- $$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$;
- $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$;
- $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$ $$$$$$$$$$$;
- $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$-$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$.

$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$. $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$; $$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$; $$$$$$$$$-$$$$$$$$$$$ $$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$; $$$$$$$$$$$$-$$$$$$$$ $$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$; $ $$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$.

$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$, $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$-$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$ «$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$», $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$. $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$-$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$-$$$$$$ $$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$ $ $$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$.

Понятие, сущность и значение процесса доказывания в уголовном судопроизводстве

Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве представляет собой центральную, системообразующую категорию уголовно-процессуального права, определяющую саму возможность установления объективной истины по делу и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Как справедливо отмечает В.С. Балакшин, доказывание является единственным легальным способом познания обстоятельств совершенного преступления, обеспечивающим переход от вероятностного знания к знанию достоверному, необходимому для принятия итоговых процессуальных решений [12]. В современной российской правовой доктрине под процессом доказывания понимается строго регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных субъектов по собиранию, проверке и оценке доказательств, а также по обоснованию выводов и принятию решений по уголовному делу.

Сущность процесса доказывания раскрывается через его гносеологическую природу, поскольку доказывание представляет собой форму опосредованного познания событий прошлого, осуществляемого с помощью доказательств. Как указывает Е.А. Карякин, уголовно-процессуальное познание отличается от иных видов познавательной деятельности своей строгой формализованностью, наличием установленных законом средств и методов, а также особой правовой значимостью получаемых результатов [13]. Познавательная деятельность в рамках доказывания направлена на установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, который определен в статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. К таким обстоятельствам относятся событие преступления, виновность лица, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер причиненного вреда, а также обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и иные значимые для дела факты.

Значение процесса доказывания в уголовном судопроизводстве трудно переоценить, поскольку именно через доказывание реализуются основные принципы уголовного процесса, такие как презумпция невиновности, состязательность сторон, обеспечение права на защиту. А.В. Кудрявцева и Ю.В. Францифоров в своих работах подчеркивают, что доказывание выступает не просто технической процедурой, а важнейшим гарантом прав и законных интересов участников процесса, средством предотвращения судебных ошибок и обеспечения справедливого правосудия [18]. Именно в процессе доказывания происходит формирование внутреннего убеждения судьи, которое ложится в основу приговора.

Структура процесса доказывания традиционно включает три взаимосвязанных элемента: собирание, проверку и оценку доказательств. Собирание доказательств представляет собой деятельность по обнаружению, получению и процессуальному закреплению сведений, имеющих значение для уголовного дела. Как отмечает О.В. Химичева, на стадии судебного разбирательства собирание доказательств приобретает специфические черты, поскольку осуществляется в условиях состязательности и гласности, а основными способами выступают допросы, осмотры, экспертизы и $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$. $$$$$$$$ доказательств $$$$$$$$$$$ в $$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, а $$$$$ в $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ и $$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$ доказательств представляет собой $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ деятельность $$$$$$$$$ доказывания, $$$$$$$$$$$$ на $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ и $$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ для $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$. $$$ $$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ «$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$», $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$, $ $$$ $$$$$ $.$. $$$$$$$$$$$ $ $.$. $$$$$$, $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ «$$$$$$$$$$$» $ «$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$». $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $.$. $$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $ $$ $$$$$ $$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$ $$$$. $$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$ $$ $$$$$$ $$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$, $$ $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$-$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$.

$ $$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$$$, $$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $ $$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$. $$$ $$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$-$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$, $$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$.

Продолжая анализ понятия и сущности процесса доказывания, необходимо обратиться к его субъектному составу, который в судебных стадиях уголовного судопроизводства претерпевает существенные изменения по сравнению с предварительным расследованием. Если на досудебных этапах основными субъектами доказывания выступают следователь, дознаватель и руководитель следственного органа, то при рассмотрении дела по существу центр тяжести смещается в сторону суда, сторон обвинения и защиты. При этом, как обоснованно отмечает Н.П. Кузнецов, именно суд остается конечным арбитром в оценке доказательств, однако его роль в собирании доказательств существенно ограничена принципом состязательности и равноправия сторон [27]. В судебном разбирательстве бремя доказывания обвинения лежит на государственном обвинителе, который обязан не только представить доказательства, но и убедить суд в их достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора. Сторона защиты, в свою очередь, вправе представлять оправдательные доказательства, оспаривать доказательства обвинения и указывать на сомнения, которые должны толковаться в пользу подсудимого.

Важнейшим элементом процесса доказывания является его правовое регулирование, которое в российском уголовном процессе осуществляется преимущественно нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как справедливо указывает В.А. Лазарева, доказательственное право не ограничивается только нормами, закрепленными в главе 11 УПК РФ, а пронизывает весь уголовно-процессуальный закон, поскольку любое процессуальное действие так или иначе связано с собиранием, проверкой или оценкой доказательств. Особое значение для понимания процесса доказывания имеют положения статьи 17 УПК РФ, закрепляющие принцип свободы оценки доказательств, согласно которому судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Данная норма является фундаментальной для понимания природы доказывания как интеллектуально-волевой деятельности, не терпящей формального подхода.

В контексте судебного разбирательства особое значение приобретает исследование доказательств, которое представляет собой не просто механическое воспроизведение материалов предварительного расследования, а самостоятельный этап доказывания, имеющий свои специфические цели и методы. Как отмечает Т.Т. Таджиев, судебное следствие является сердцевиной судебного разбирательства, именно здесь происходит непосредственное восприятие судом доказательств, их проверка в условиях гласности, устности и непосредственности. От качества проведения судебного следствия напрямую зависит законность и обоснованность приговора. Прокурор в судебном следствии выступает не пассивным наблюдателем, а активным участником, который представляет доказательства, задает вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям и экспертам, заявляет ходатайства и высказывает свои соображения по поводу исследования доказательств.

Современная наука уголовного процесса уделяет значительное внимание проблеме пределов доказывания, то есть объему доказательственного материала, необходимого и достаточного для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Как полагает С.Б. Россинский, пределы доказывания не являются раз и навсегда заданной величиной, а определяются в каждом конкретном случае исходя из особенностей уголовного дела, сложности фактических обстоятельств, позиции сторон и ряда других факторов. При этом прокурор, как профессиональный участник процесса, обязан правильно определить пределы доказывания, чтобы, с одной стороны, не перегружать суд избыточной информацией, а с другой стороны, не упустить существенные для дела обстоятельства. Ошибки в определении пределов доказывания могут привести к неполноте судебного следствия и, как следствие, к отмене приговора вышестоящей инстанцией.

Значение процесса доказывания для уголовного судопроизводства проявляется $$$$$ $ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$. $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ доказывания $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $ $$$$$. $$$ $$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$, $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ для $$$$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$. $ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ доказывания $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$.

$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ «$$$$$$$$$$$» $ «$$$$$$$$$$$» $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$. $$$ $$$$$$, $ $$$$$$$$$ $.$. $$$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$, $$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$, $ $$ $$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ — $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$. $$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$, $.$. $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$, $$ $ $$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$$$$$, $$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$ $$$$$, $$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ [$].

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$. $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$ $$ $$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$. $$$$$$$$, $$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$.

Процессуальный статус прокурора как субъекта доказывания на стадии судебного разбирательства

Процессуальный статус прокурора как субъекта доказывания при рассмотрении уголовного дела по существу представляет собой совокупность закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве прав и обязанностей, определяющих его роль, место и пределы активности в доказательственной деятельности. В отличие от досудебных стадий, где прокурор выполняет преимущественно надзорные функции, в судебном разбирательстве он выступает в качестве государственного обвинителя — стороны обвинения, обязанной доказать перед судом виновность подсудимого. Как справедливо отмечает О.А. Максимов, трансформация процессуального статуса прокурора при переходе от предварительного расследования к судебному разбирательству является одной из ключевых особенностей российского уголовного процесса, обусловленной действием принципа состязательности сторон [6].

Основу правового положения прокурора в судебном разбирательстве составляют положения статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В соответствии с частью 1 статьи 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. При этом в судебном разбирательстве акцент смещается именно на функцию уголовного преследования, реализуемую через поддержание государственного обвинения. Как указывает А.Г. Халиулин, именно в суде прокурор наиболее полно реализует свою обвинительную функцию, представляя суду доказательства и обосновывая свою позицию по вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора.

Важнейшим элементом процессуального статуса прокурора как субъекта доказывания является его право представлять доказательства. В отличие от предварительного расследования, где прокурор в основном осуществляет надзор за собиранием доказательств следователем, в судебном разбирательстве он непосредственно участвует в представлении и исследовании доказательств. Прокурор вправе ходатайствовать о вызове новых свидетелей, назначении экспертиз, истребовании документов и иных доказательств, необходимых для обоснования обвинения. При этом, как отмечает Е.В. Быкова, право прокурора на представление доказательств не является абсолютным, поскольку суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства, если сочтет его необоснованным или направленным на затягивание процесса. Однако такой отказ должен быть мотивирован и не может ущемлять право прокурора на доказывание своей позиции.

Особое место в структуре процессуального статуса прокурора занимает его обязанность по обоснованию обвинения. В отличие от стороны защиты, которая вправе, но не обязана доказывать невиновность подсудимого, прокурор несет бремя доказывания обвинения. Это означает, что именно прокурор должен представить суду достаточную совокупность доказательств, подтверждающих каждый элемент состава преступления и виновность подсудимого. Как подчеркивает Н.А. Колоколов, бремя доказывания лежит на обвинителе на протяжении всего судебного разбирательства, и если прокурор не сможет убедить суд в виновности подсудимого, должен быть вынесен $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ в $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$.

$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$ $$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$ $$ $$$ $$, $$$$$$$$, $$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$. $ $$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$ $$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$. $ $$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$ $$$$$$$$ $.$. $$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$-$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$, $ $$ $$$$$$$ $$$$$$$$ [$$].

$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$ $$$ $$$ $$, $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$ $$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$.

$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$ $$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$. $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$ $$$$$. $$$ $$$$$$$$ $.$. $$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$, $$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$.

$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$. $$$ $$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$-$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$ $$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$.

Продолжая анализ процессуального статуса прокурора как субъекта доказывания, необходимо обратиться к вопросу о его обязанности по обеспечению всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела. В отличие от процессуального положения стороны защиты, которая вправе концентрироваться исключительно на оправдательных или смягчающих обстоятельствах, прокурор, будучи представителем государства, обязан учитывать все обстоятельства дела, включая те, которые противоречат его обвинительной позиции. Как справедливо отмечает А.Ю. Епихин, данная обязанность прокурора вытекает из публично-правовой природы его деятельности и является конкретным проявлением принципа законности в уголовном судопроизводстве [14]. Прокурор не может игнорировать доказательства, свидетельствующие о невиновности подсудимого или о наличии обстоятельств, смягчающих его ответственность, поскольку его задача заключается не в достижении обвинительного приговора любой ценой, а в обеспечении законного и справедливого разрешения дела.

Важным элементом процессуального статуса прокурора является его право на участие в исследовании доказательств, представленных стороной защиты. В условиях состязательного процесса прокурор не только представляет собственные доказательства, но и активно участвует в проверке доказательств, представленных защитой. Это включает право задавать вопросы свидетелям защиты, экспертам и специалистам, оспаривать допустимость и достоверность представленных защитой доказательств, а также представлять опровергающие доказательства. Как указывает И.В. Велиев, активная позиция прокурора в исследовании доказательств защиты является необходимым условием реализации принципа состязательности, поскольку без этого суд не сможет получить полное и объективное представление о всех обстоятельствах дела. При этом прокурор должен действовать в рамках процессуального закона, не допуская неэтичных методов ведения допроса или необоснованного давления на участников процесса.

Особого внимания заслуживает вопрос о соотношении процессуального статуса прокурора и суда в процессе доказывания. В российском уголовном процессе, в отличие от некоторых зарубежных правопорядков, суд сохраняет определенную активность в исследовании доказательств, что проявляется в праве суда по собственной инициативе вызывать новых свидетелей, назначать экспертизы и истребовать документы. Однако, как отмечает Е.А. Артамонова, активность суда в собирании доказательств не должна подменять собой деятельность сторон, в том числе прокурора, поскольку это нарушило бы принцип состязательности [30]. Прокурор, в свою очередь, не может перекладывать на суд обязанность по восполнению пробелов доказательственной базы, а должен самостоятельно обеспечивать полноту представленных доказательств. В то же время прокурор вправе обращать внимание суда на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, и ходатайствовать о совершении тех или иных процессуальных действий.

Процессуальный статус прокурора включает также его обязанность по обеспечению законности при производстве следственных и иных процессуальных действий в ходе судебного разбирательства. Прокурор вправе заявлять возражения против действий председательствующего, если они нарушают процессуальные права сторон или препятствуют всестороннему исследованию доказательств. Кроме того, прокурор обязан реагировать на любые нарушения закона, допущенные в ходе судебного разбирательства, независимо от того, кем они были допущены. Как подчеркивает В.М. Бозров, данная обязанность прокурора вытекает из его надзорной функции, которая не прекращается с началом судебного разбирательства, хотя и приобретает специфические формы реализации.

Следует также остановиться на вопросе о процессуальной самостоятельности прокурора в судебном разбирательстве. В отличие от следователя, который действует под надзором прокурора и контролем руководителя следственного органа, государственный обвинитель в суде обладает значительной степенью самостоятельности в определении своей позиции по делу. Он самостоятельно оценивает $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$ от $$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$ В.В. $$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ в $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ и $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ на $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$. $$$ $$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ прокурора, $$$$$$ в судебном $$$$$$$$$ $$ действует от $$$$$$ $$$$$ и $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ и $$$$$$$$$$$$$$ своей позиции.

$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $, $$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ [$].

$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$, $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$. $$$, $$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$. $$$ $$$$ $$ $$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$ $$ $$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$-$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $ $$$$$$$$$$$ $$ $ $$$$$$$, $ $ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$.

Эволюция законодательства о роли прокурора в доказывании при рассмотрении дела по существу

Историческое развитие законодательства, регулирующего роль прокурора в процессе доказывания при рассмотрении уголовного дела по существу, представляет собой сложный и многогранный процесс, отражающий изменения в понимании функций прокуратуры, принципов уголовного судопроизводства и соотношения публичных и частных начал в правосудии. Как справедливо отмечает Ю.В. Деришев, эволюция процессуального статуса прокурора в российском уголовном процессе прошла несколько этапов, каждый из которых характеризовался определенным объемом полномочий прокурора в доказывании и его местом в системе субъектов доказательственной деятельности [5]. Изучение данной эволюции имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку позволяет понять логику современного правового регулирования и выявить направления его дальнейшего совершенствования.

Истоки формирования института прокурорского надзора в России восходят к эпохе Петра I, когда в 1722 году была учреждена прокуратура как орган надзора за соблюдением законов. Однако в тот период прокурор не участвовал непосредственно в судебном разбирательстве уголовных дел, а выполнял преимущественно административные и надзорные функции. Как указывает А.Д. Бойков, в дореформенный период российского уголовного процесса прокурор не рассматривался как субъект доказывания, поскольку само доказывание осуществлялось в рамках инквизиционной модели, где суд выполнял как функцию обвинения, так и функцию разрешения дела. Судебная реформа 1864 года кардинально изменила положение прокурора, введя принципы состязательности и устности судопроизводства. В соответствии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 года, прокурор выступал в суде в качестве стороны обвинения, обязанной поддерживать обвинение и доказывать виновность подсудимого перед судом присяжных. Как отмечает В.А. Давыдов, именно судебная реформа 1864 года заложила основы современного понимания роли прокурора как участника процесса доказывания, наделив его правом представлять доказательства, участвовать в их исследовании и выступать в судебных прениях [19].

Советский период развития уголовного процесса характеризовался существенным изменением роли прокурора в доказывании. В условиях отказа от принципа состязательности и утверждения следственной модели судопроизводства прокурор рассматривался не как сторона в процессе, а как орган надзора за законностью, обязанный принимать все меры к установлению объективной истины по делу. Как указывает В.П. Божьев, в советском уголовном процессе прокурор сочетал функции обвинения и надзора, причем надзорная функция доминировала, что позволяло прокурору требовать от суда совершения тех или иных процессуальных действий по собиранию доказательств. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года закрепил за прокурором широкие полномочия в доказывании, включая право давать суду обязательные для исполнения указания. При этом прокурор не рассматривался как сторона, а его участие в судебном разбирательстве было направлено на обеспечение законности, а не на реализацию обвинительной функции.

Принципиальные изменения в правовом регулировании роли прокурора в доказывании произошли в постсоветский период, с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года и нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года. Конституция РФ закрепила принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123), что потребовало пересмотра процессуального статуса прокурора в судебном разбирательстве. Как отмечает Н.Н. Ковтун, принятие УПК РФ 2001 года ознаменовало переход от следственной модели судопроизводства к состязательной, в рамках которой прокурор утратил властные полномочия в отношении $$$$ и $$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ [$$]. $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ роли прокурора в $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$ прокурор $$ $$$ $$$$$$$$$ от $$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $$$ $$$$ $$$$$$$$, $ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$ в $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$.

$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$ $$ $$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$ $$ $$$$$$$$$. $ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$ $$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$, $$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$ $$$ $$$$$$$$$$$. $$$ $$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$, $ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$$.

$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $ $$$$$$$ $$$$ $$$$ № $$$-$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$ $$$ $$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$. $$$$$ $$$$, $ $$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$, $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$ $$ $$$$ $$$$ $$$$ № $$$ «$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$» $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$-$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$-$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $-$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$ $$ $$$$.

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$. $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$ $$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$ $$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$, $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$, $$$ $$$$$$$ $$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$. $$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$, $ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$.

Продолжая анализ эволюции законодательства о роли прокурора в доказывании, необходимо обратиться к сравнительно-правовому аспекту, позволяющему оценить особенности российского подхода в контексте мировых тенденций развития уголовного процесса. В странах англосаксонской правовой семьи, таких как Великобритания и США, прокурор традиционно рассматривается как сторона обвинения, действующая в условиях строгой состязательности. Как отмечает Л.В. Головко, в англосаксонской модели прокурор не обладает какими-либо властными полномочиями в отношении суда и полностью разделяет бремя доказывания с защитой, причем стандарт доказывания «вне разумных сомнений» возлагает на прокурора особую ответственность за убедительность представленных доказательств. В странах континентальной Европы, напротив, прокурор часто сохраняет элементы публично-правового статуса, сочетая функции обвинения с обязанностью обеспечивать законность и всесторонность исследования обстоятельств дела. Российская модель, как справедливо указывает К.Б. Калиновский, занимает промежуточное положение, сочетая состязательные начала с сохранением определенных элементов публичности в деятельности прокурора.

Существенное влияние на эволюцию законодательства о роли прокурора в доказывании оказали решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые неоднократно обращались к вопросам процессуального статуса государственного обвинителя. В частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П были сформулированы важные правовые позиции относительно обязанности прокурора отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Конституционный Суд подчеркнул, что прокурор не вправе поддерживать обвинение, если он пришел к убеждению о его недоказанности, поскольку это противоречило бы принципам законности и справедливости правосудия. Данная правовая позиция была впоследствии развита в ряде других решений Конституционного Суда, что способствовало формированию современного понимания роли прокурора как ответственного и объективного участника доказывания [1].

Важным направлением эволюции законодательства является развитие института апелляционного и кассационного обжалования судебных решений с участием прокурора. Если в советский период прокурор обладал правом принесения протеста на любой приговор, независимо от его законности и обоснованности, то современное законодательство существенно ограничило полномочия прокурора по обжалованию судебных решений. В соответствии с действующим УПК РФ, прокурор вправе обжаловать приговор только в случае его незаконности, необоснованности или несправедливости, причем предметом апелляционного или кассационного представления могут быть лишь те нарушения, которые повлияли на исход дела. Как отмечает М.Т. Аширбекова, данное ограничение направлено на предотвращение злоупотребления прокурором своим правом на обжалование и стимулирование его к более качественной работе по доказыванию в суде первой инстанции.

Следует также остановиться на эволюции законодательства в части регламентации участия прокурора в исследовании отдельных видов доказательств. В последние годы были внесены существенные изменения в нормы, регулирующие производство судебных экспертиз, допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, а также использование в доказывании электронных доказательств. Данные изменения потребовали от прокуроров освоения новых методов и тактик поддержания обвинения, что нашло отражение в ведомственных методических рекомендациях. Как указывает Е.В. Марковичева, современный прокурор должен обладать не только глубокими знаниями уголовно-процессуального права, но и пониманием особенностей работы с цифровыми доказательствами, биологическими следами, результатами оперативно-розыскной деятельности, что требует постоянного повышения квалификации и профессионального развития [24].

Особого внимания заслуживает вопрос о влиянии международно-правовых стандартов на $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ о $$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $ $$$ $$$$$ $$$$$$$$$ о $$$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ на $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $ $$$ $$$$$ на $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$. $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$, $ $$$$$$$$$ $.$. $$$$$$$, $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$ $$ $$$$$ $$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$, $.$. $$$$$$$$$, $$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$ $$$$$$$$. $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$, — $$$$$ $$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ ($$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$), $$$ $ $$$$$$$ ($$$$$$$$$$$$-$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$-$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$). $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$-$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$.

Особенности участия прокурора в представлении и исследовании доказательств в судебном следствии

Судебное следствие представляет собой центральную часть судебного разбирательства, в рамках которой происходит непосредственное исследование доказательств сторонами и судом. Участие прокурора в судебном следствии имеет свою специфику, обусловленную его процессуальным положением как государственного обвинителя, обязанного доказать виновность подсудимого перед независимым судом. Как справедливо отмечает О.В. Качалова, именно в ходе судебного следствия прокурор наиболее полно реализует свою доказательственную функцию, представляя суду доказательства, участвуя в их исследовании и формируя основу для последующей оценки доказательств в судебных прениях [16]. Качество участия прокурора в судебном следствии напрямую влияет на законность и обоснованность приговора, что обусловливает необходимость детального анализа особенностей данной деятельности.

Одной из ключевых особенностей участия прокурора в судебном следствии является определение порядка исследования доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 274 УПК РФ, очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей их суду. При этом первой представляет доказательства сторона обвинения, что возлагает на прокурора обязанность не только определить последовательность представления доказательств, но и обеспечить их логическую взаимосвязь и убедительность. Как указывает И.А. Попов, прокурор должен тщательно продумать порядок исследования доказательств, учитывая их относимость, допустимость и достоверность, а также психологические аспекты восприятия информации судом [2]. Наиболее распространенным подходом является представление сначала наиболее убедительных и неопровержимых доказательств, а затем — дополнительных, подтверждающих отдельные элементы обвинения.

Особое значение в деятельности прокурора в судебном следствии имеет тактика допроса участников процесса. Прокурор вправе задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам и специалистам, причем тактика допроса должна быть направлена на получение полной и объективной информации, имеющей значение для дела. Как отмечает А.В. Пиюк, прокурор должен избегать наводящих вопросов, которые могут быть оспорены стороной защиты, и стремиться к получению конкретных и проверяемых показаний. Особого внимания требует допрос подсудимого, который, в отличие от других участников процесса, не обязан давать показания и вправе отказаться от дачи показаний в любой момент. Прокурор должен учитывать данное обстоятельство и строить допрос таким образом, чтобы не нарушать право подсудимого на защиту и одновременно получить необходимую для обоснования обвинения информацию.

Важным аспектом участия прокурора в судебном следствии является представление письменных и вещественных доказательств. В отличие от допроса, который требует непосредственного взаимодействия с участниками процесса, представление документов и предметов предполагает их оглашение или обозрение в судебном заседании. Как указывает Е.Ю. Самолаева, прокурор должен обеспечить надлежащее оформление представляемых доказательств, их соответствие требованиям УПК РФ, а также разъяснить суду значение каждого доказательства для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Особое внимание следует уделять представлению сложных доказательств, таких как заключения экспертов, результаты оперативно-розыскной деятельности, электронные носители информации, которые требуют дополнительных пояснений и могут быть оспорены стороной защиты [10].

Существенной особенностью участия прокурора в судебном следствии является $$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $ $$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$, $$$ $$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$, $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$. $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $.$. $$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$ $$$$$ $$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$. $$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $$$$$ $$$$, $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$. $$$ $$$$$$$$ $.$. $$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$.

$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$ $$$ $$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$, $ $$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$ $.$. $$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$-$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$.

Продолжая анализ особенностей участия прокурора в представлении и исследовании доказательств в судебном следствии, необходимо обратиться к вопросу о тактике представления отдельных видов доказательств. Каждый вид доказательств имеет свою специфику, которую прокурор должен учитывать при определении порядка и способа их представления суду. Особого внимания требуют показания потерпевшего, который, в отличие от свидетеля, является лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. Как отмечает Л.Г. Татьянина, прокурор при допросе потерпевшего должен проявлять особую тактичность, учитывая его психологическое состояние и возможную травматизацию в связи с совершенным преступлением [22]. В то же время показания потерпевшего имеют важное доказательственное значение, поскольку он является непосредственным участником событий, связанных с преступлением. Прокурор должен построить допрос таким образом, чтобы получить максимально полную и детальную информацию, не травмируя потерпевшего и не нарушая его прав.

Существенную сложность представляет участие прокурора в допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей. Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает особые правила допроса несовершеннолетних, включая обязательное участие педагога или психолога, ограничение продолжительности допроса, а также возможность использования видеоконференцсвязи для предотвращения контакта несовершеннолетнего с подсудимым. Как указывает Е.В. Марковичева, прокурор должен учитывать возрастные и психологические особенности несовершеннолетнего, избегать сложных и наводящих вопросов, а также обеспечивать соблюдение всех процессуальных гарантий, предусмотренных для данной категории участников процесса. Особого внимания требует допрос малолетних потерпевших, который должен проводиться с участием психолога и в щадящем режиме, чтобы не допустить дополнительной психотравматизации.

Важным аспектом участия прокурора в судебном следствии является представление вещественных доказательств. В отличие от письменных документов, которые оглашаются в судебном заседании, вещественные доказательства предъявляются участникам процесса для обозрения. Как отмечает А.С. Шаталов, прокурор должен обеспечить надлежащее хранение и сохранность вещественных доказательств, их идентификацию и приобщение к материалам дела. При представлении вещественных доказательств прокурор должен обратить внимание суда на их характерные признаки, связь с обстоятельствами дела и доказательственное значение. Особую сложность представляют вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в судебное заседание в силу их громоздкости или иных причин. В таких случаях прокурор может ходатайствовать о проведении выездного судебного заседания или об осмотре вещественных доказательств по месту их нахождения.

Особого внимания заслуживает участие прокурора в исследовании заключений экспертов. Заключение эксперта является одним из наиболее сложных видов доказательств, поскольку требует от прокурора понимания специальных вопросов, выходящих за пределы юридических знаний. Как справедливо указывает И.В. Овсянников, прокурор должен тщательно изучить заключение эксперта, оценить его полноту, обоснованность и соответствие требованиям закона, а также подготовить вопросы для допроса эксперта в судебном заседании [11]. При допросе эксперта прокурор должен выяснить методику проведенного исследования, обоснованность сделанных выводов, а также устранить возможные противоречия между заключением эксперта и другими доказательствами. В случае сомнений в обоснованности заключения эксперта прокурор вправе ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Существенное значение в деятельности прокурора в судебном следствии имеет работа с доказательствами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности. Данные доказательства имеют свою специфику, связанную с особым порядком их получения и оформления. Как указывает В.Н. Исаенко, прокурор должен проверить законность $$$$$$$$$$ оперативно-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ и $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ оперативно-розыскной деятельности, $ $$$$$ их $$$$$$$$$$$$ в $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ оперативно-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$, $$$$$$ и $$$$$ $$$$$$$$$. В $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ оперативно-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ прокурор $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$ $$$$$$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$. $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$, $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $ $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$. $$$ $$$$$$$$$ $.$. $$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$ $$$$ $ $$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$, $$$$$ $$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$.

Проблемы реализации прокурором полномочий по оценке доказательств и обоснованию обвинения

Оценка доказательств представляет собой один из наиболее сложных и ответственных этапов доказывания, в ходе которого прокурор определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства и достаточность их совокупности для обоснования обвинения. Как справедливо отмечает В.В. Конин, именно от качества оценки доказательств прокурором зависит законность и обоснованность его позиции в судебном разбирательстве, а также возможность вынесения справедливого приговора [4]. Вместе с тем, реализация прокурором полномочий по оценке доказательств сопряжена с рядом проблем, требующих теоретического осмысления и практического разрешения.

Одной из ключевых проблем является определение критериев оценки доказательств прокурором. В соответствии со статьей 17 УПК РФ, прокурор оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Однако данные критерии носят оценочный характер и не позволяют однозначно определить, какие именно доказательства следует считать достоверными, а их совокупность — достаточной для обоснования обвинения. Как указывает Л.В. Головко, внутреннее убеждение прокурора формируется под влиянием множества факторов, включая его профессиональный опыт, правосознание, психологические особенности, что создает риск субъективизма в оценке доказательств. Особую сложность представляет оценка противоречивых доказательств, когда одни доказательства указывают на виновность подсудимого, а другие — на его невиновность. В таких случаях прокурор должен дать критическую оценку каждому доказательству и обосновать, почему одним доказательствам он отдает предпочтение перед другими.

Существенной проблемой является оценка прокурором допустимости доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Однако на практике нередко возникают споры о том, какие именно нарушения закона влекут признание доказательств недопустимыми. Как отмечает А.В. Смирнов, не всякое нарушение процессуального закона при получении доказательства влечет его недопустимость, а лишь такое, которое существенно нарушает права участников процесса или ставит под сомнение достоверность полученных сведений. Прокурор должен дать оценку каждому нарушению, выявленному в ходе судебного разбирательства, и определить, влечет ли оно признание доказательства недопустимым. При этом прокурор должен учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам допустимости доказательств, которые неоднократно уточняли критерии оценки [25].

Особую сложность представляет оценка прокурором достоверности доказательств. В отличие от допустимости, которая оценивается на основе формальных критериев, достоверность требует анализа содержания доказательства, его соответствия объективной реальности. Как справедливо указывает С.А. Шейфер, достоверность доказательства не может быть установлена изолированно, а определяется путем сопоставления с другими доказательствами и оценки всей совокупности доказательств. Прокурор должен проверить каждое доказательство на предмет его логической непротиворечивости, соответствия установленным фактам и отсутствия признаков фальсификации. Особого внимания требуют показания участников процесса, которые могут быть заинтересованы в исходе дела и давать ложные показания. Прокурор должен оценить показания каждого участника процесса с учетом его процессуального положения, личных качеств и возможной заинтересованности.

Значительные проблемы возникают при оценке прокурором достаточности совокупности доказательств для обоснования обвинения. Достаточность доказательств означает, что их совокупность позволяет сделать однозначный вывод о виновности подсудимого и исключить разумные сомнения в его виновности. Как отмечает Н.Н. Ковтун, определение достаточности доказательств $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$ и $$$$$ доказательств $$$$$$$$$$ для обоснования обвинения. $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$, что $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$ в $$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ доказательств, $ $$$ сомнения в виновности подсудимого $$$$$$ $$$$$$$$$$$ в его $$$$$$. $$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$, что $$$$$$$$$$$$$ доказательств $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$ $$$$$, $$ и $$$$$, $$$$$$$ $$$$$ $$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$ $$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$ $$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$. $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$ $$$$$ $$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$.

$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$ $.$. $$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$, $$$$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$. $$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$ $ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$ $$ $$$$. $ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $ $$$$$$ $$$ $$$ $$, $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$, $$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$ $$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$ $$ $$$$. $$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$.

Продолжая анализ проблем реализации прокурором полномочий по оценке доказательств и обоснованию обвинения, необходимо обратиться к вопросу о влиянии позиции вышестоящего прокурора на формирование внутреннего убеждения государственного обвинителя. В российской системе прокуратуры действует принцип централизации и единоначалия, в соответствии с которым нижестоящий прокурор подчинен вышестоящему и обязан выполнять его указания. Однако в судебном разбирательстве государственный обвинитель действует от своего имени и несет персональную ответственность за законность и обоснованность своей позиции. Как отмечает В.В. Тупиков, данное противоречие создает серьезную проблему, поскольку прокурор может оказаться в ситуации, когда его внутреннее убеждение, сформированное на основе оценки доказательств, расходится с указаниями вышестоящего прокурора [13]. В таких случаях прокурор должен найти баланс между подчинением вышестоящему руководству и своей процессуальной самостоятельностью, что требует от него не только профессиональных знаний, но и определенных морально-волевых качеств.

Существенной проблемой является оценка прокурором доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности. Как уже отмечалось ранее, такие доказательства имеют свою специфику, связанную с особым порядком их получения и оформления. Однако на практике нередко возникают ситуации, когда результаты оперативно-розыскной деятельности представляются в суд с нарушением установленных требований, что ставит под сомнение их допустимость. Как указывает В.Н. Исаенко, прокурор должен тщательно проверить законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, соблюдение порядка рассекречивания и представления результатов, а также их соответствие требованиям уголовно-процессуального закона. Особого внимания требует оценка результатов оперативно-розыскных мероприятий, проведенных до возбуждения уголовного дела, поскольку в этот период отсутствует процессуальный контроль за их проведением. Прокурор должен оценить, были ли соблюдены основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, не были ли нарушены права граждан, и не являются ли полученные результаты провокацией преступления [28].

Важной проблемой является оценка прокурором доказательств, полученных с участием защитника. В соответствии с частью 2 статьи 75 УПК РФ, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Однако на практике нередко возникают споры о том, какие именно показания следует считать данными в отсутствие защитника и какие последствия влечет нарушение права на защиту. Как отмечает А.В. Пиюк, прокурор должен тщательно проверить, был ли обеспечен подозреваемому или обвиняемому доступ к защитнику, не было ли оказано на него давление с целью получения показаний, и не были ли нарушены его процессуальные права. В случае выявления нарушений прокурор обязан заявить ходатайство об исключении соответствующих доказательств из числа допустимых, даже если это ослабляет доказательственную базу обвинения.

Особого внимания заслуживает проблема оценки прокурором доказательств, полученных с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности при проведении следственных действий. В современных условиях все чаще используются такие формы взаимодействия, как проведение оперативного эксперимента, проверочной закупки, контролируемой поставки, результаты которых впоследствии оформляются как доказательства. Как справедливо указывает С.Б. Россинский, прокурор должен оценить, были ли соблюдены требования закона при проведении указанных мероприятий, не является ли их проведение провокацией преступления, и соответствуют ли полученные результаты требованиям уголовно-процессуального закона. Особую сложность представляет оценка результатов оперативного эксперимента, который может быть признан провокацией, если действия оперативных сотрудников не были направлены на выявление уже существующего умысла, а сами спровоцировали его возникновение.

Существенной проблемой является реализация прокурором полномочий по обоснованию обвинения при наличии противоречивых доказательств. В уголовном деле нередко встречаются доказательства, которые противоречат друг другу, что создает трудности в формировании единой и непротиворечивой картины события преступления. $$$ $$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ и $$$$$$$$$$, $$$$$ $$ доказательств $$$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$, что $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ в $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ в $$$ $$$$$$, что $$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ обвинения $$$ $$$$$$ $$ $$$$. $$$$$$$$ $$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ в $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$, $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ и $$$$$$$$$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $ $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$ $.$. $$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$ $$$$ $$$$$ $$$$$$$, $$$$$ $$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$ $$$ $$, $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $ $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$ $.$. $$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$, $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ [$].

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$$ $$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$. $$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$.

Анализ правоприменительной практики и актуальных разъяснений вышестоящих судов по вопросам доказывания с участием прокурора

Правоприменительная практика и разъяснения вышестоящих судов играют ключевую роль в формировании единообразного подхода к реализации прокурором полномочий в процессе доказывания. Как справедливо отмечает В.М. Лебедев, судебная практика является важнейшим источником правовых позиций, позволяющих уточнять и конкретизировать нормы уголовно-процессуального закона применительно к конкретным ситуациям, возникающим в ходе судебного разбирательства [15]. Анализ правоприменительной практики и разъяснений Верховного Суда РФ позволяет выявить типичные ошибки, допускаемые прокурорами в процессе доказывания, и определить направления совершенствования их деятельности.

Одним из важнейших документов, содержащих разъяснения по вопросам доказывания с участием прокурора, является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре». В данном постановлении содержатся разъяснения относительно требований, предъявляемых к приговору, включая необходимость указания в нем доказательств, на которых основаны выводы суда, и мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства. Как указывает А.В. Гриненко, данные разъяснения имеют непосредственное значение для деятельности прокурора, поскольку обязывают его представлять суду доказательства, отвечающие требованиям допустимости и достоверности, а также обосновывать свою позицию в судебных прениях. Прокурор должен учитывать, что суд в приговоре должен дать оценку каждому доказательству, представленному сторонами, и указать, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Существенное значение для деятельности прокурора имеют разъяснения Верховного Суда РФ, касающиеся оценки допустимости доказательств. В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» содержатся разъяснения о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением конституционных прав граждан. Как отмечает Е.А. Артамонова, данные разъяснения обязывают прокурора тщательно проверять законность получения каждого доказательства и своевременно заявлять ходатайства об исключении недопустимых доказательств [17]. Особого внимания требуют доказательства, полученные с нарушением права на защиту, права на неприкосновенность частной жизни, жилища и тайну переписки.

Важным направлением анализа правоприменительной практики является изучение решений вышестоящих судов по конкретным уголовным делам, в которых рассматривались вопросы доказывания с участием прокурора. Апелляционные и кассационные определения Верховного Суда РФ содержат правовые позиции по вопросам оценки доказательств, допустимости отдельных видов доказательств, а также соблюдения прокурором требований закона при поддержании государственного обвинения. Как справедливо указывает Н.А. Колоколов, анализ таких решений позволяет выявить типичные ошибки, допускаемые прокурорами, и разработать рекомендации по их предотвращению. В частности, Верховный Суд РФ неоднократно указывал на недопустимость использования в доказывании показаний, полученных с нарушением права на защиту, а также на необходимость проверки законности проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Особого внимания заслуживает анализ практики рассмотрения дел, по которым прокурор отказался от обвинения. Как отмечает А.С. Александров, отказ прокурора от обвинения является важным институтом, обеспечивающим законность и справедливость правосудия, однако на практике его применение сопряжено $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$$$ практики $$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ от обвинения $$$$ $ $$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$ $$$ $ $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ обвинения, $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$ на $$$$$$ $$$$. $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ по $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ и $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$.

$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$, $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ [$$]. $$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$ $ $$$$$$$$$$$, $$ $$$$ $ $$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$ $$ $$$$$$. $ $$$$$$$$$, $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$ $ $$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$.

$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$ $$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$.

Продолжая анализ правоприменительной практики и актуальных разъяснений вышестоящих судов по вопросам доказывания с участием прокурора, необходимо обратиться к изучению решений Конституционного Суда Российской Федерации, которые оказали существенное влияние на формирование правовых позиций относительно процессуального статуса государственного обвинителя. Как отмечает Н.В. Витрук, решения Конституционного Суда РФ имеют нормативное значение и обязательны для всех правоприменителей, включая прокуроров [23]. В ряде своих постановлений Конституционный Суд РФ обращался к вопросам оценки доказательств прокурором, его права на отказ от обвинения, а также обязанности обеспечивать законность и обоснованность обвинения. В частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года № 18-П было сформулировано важное положение о том, что прокурор не вправе поддерживать обвинение, если оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку это противоречило бы принципам законности и справедливости правосудия. Данная правовая позиция получила развитие в последующих решениях Конституционного Суда РФ, которые уточняли критерии оценки доказательств прокурором и его обязанность отказаться от обвинения при отсутствии достаточных доказательств.

Существенное значение для правоприменительной практики имеют разъяснения Верховного Суда РФ, касающиеся оценки показаний участников процесса, полученных с использованием систем видеоконференц-связи. В условиях цифровизации уголовного судопроизводства все чаще используется дистанционный допрос свидетелей и потерпевших, что создает новые вызовы для оценки достоверности таких показаний. Как указывает Е.В. Марковичева, Верховный Суд РФ в своих разъяснениях подчеркивает, что использование видеоконференц-связи не должно ущемлять право сторон на непосредственное исследование доказательств, а прокурор должен обеспечить возможность задавать вопросы допрашиваемому лицу и наблюдать за его поведением в режиме реального времени. При этом прокурор должен учитывать, что дистанционный допрос создает определенные ограничения для оценки достоверности показаний, поскольку невозможно в полной мере оценить невербальные реакции допрашиваемого.

Важным направлением анализа правоприменительной практики является изучение решений вышестоящих судов по вопросам оценки заключений экспертов. Как показывает судебная практика, одной из наиболее распространенных ошибок прокуроров является некритическое отношение к заключениям экспертов, которые нередко принимаются как бесспорное доказательство без должной проверки их обоснованности и полноты. Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Как отмечает И.В. Овсянников, прокурор должен тщательно проверять заключение эксперта на предмет его соответствия требованиям закона, обоснованности выводов и отсутствия противоречий с другими доказательствами. В случае сомнений в обоснованности заключения эксперта прокурор обязан ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Особого внимания заслуживает анализ практики рассмотрения дел, по которым прокурор заявлял ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В соответствии со статьей 237 УПК РФ, суд вправе возвратить дело прокурору в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований закона, что препятствует вынесению приговора. Как показывает судебная практика, прокуроры нередко допускают ошибки при составлении обвинительных заключений, что приводит к возвращению дел и затягиванию судебного разбирательства. Верховный Суд РФ в своих разъяснениях подчеркивает, что возвращение дела прокурору не должно использоваться для восполнения неполноты предварительного расследования, а лишь для устранения процессуальных нарушений. Прокурор должен тщательно проверять обвинительное заключение перед направлением дела в суд, $$$$$ $$$$$$$$ его $$$$$$$$$$$.

$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$, $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$-$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$. $$$ $$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$ $$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$ [$$].

$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$, $$$$ $$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $ $$ $$ $$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$. $$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$.

Проблемные аспекты тактики и методики поддержания государственного обвинения в процессе доказывания

Поддержание государственного обвинения в судебном разбирательстве представляет собой сложную, многоаспектную деятельность, требующую от прокурора не только глубоких знаний уголовного и уголовно-процессуального права, но и владения тактическими приемами и методиками, позволяющими эффективно реализовывать функцию уголовного преследования. Как справедливо отмечает В.И. Рохлин, тактика поддержания государственного обвинения представляет собой совокупность научно обоснованных рекомендаций по наиболее эффективному осуществлению прокурором своих полномочий в судебном разбирательстве, направленных на обеспечение законности и обоснованности обвинения [45]. Вместе с тем, анализ современной практики поддержания государственного обвинения позволяет выявить ряд проблемных аспектов, требующих теоретического осмысления и разработки практических рекомендаций.

Одной из ключевых проблем тактики поддержания государственного обвинения является определение оптимальной стратегии поведения прокурора в судебном разбирательстве. Как отмечает А.Г. Халиулин, прокурор должен выбрать такую линию поведения, которая позволит наиболее эффективно представить суду доказательства обвинения и опровергнуть доводы защиты, не нарушая при этом принципов состязательности и равноправия сторон [34]. Однако на практике прокуроры нередко допускают тактические ошибки, связанные с излишней агрессивностью или, напротив, пассивностью в судебном следствии. Излишняя агрессивность может вызвать негативную реакцию суда и присяжных заседателей, в то время как пассивность создает впечатление неуверенности прокурора в обоснованности обвинения. Прокурор должен найти баланс между активным отстаиванием своей позиции и уважением к процессуальным правам других участников процесса.

Существенной проблемой является разработка и применение тактических приемов допроса различных категорий участников процесса. Каждый участник процесса имеет свои психологические особенности, которые прокурор должен учитывать при построении допроса. Как указывает О.В. Качалова, допрос подсудимого требует особой тактики, поскольку он, в отличие от других участников процесса, не обязан давать показания и вправе отказаться от дачи показаний в любой момент. Прокурор должен построить допрос таким образом, чтобы получить необходимую информацию, не нарушая права подсудимого на защиту и не создавая условий для отказа от дачи показаний. Особого внимания требует допрос потерпевшего, который может находиться в состоянии психологического стресса в связи с совершенным преступлением. Прокурор должен проявлять тактичность и избегать вопросов, которые могут причинить потерпевшему дополнительные страдания.

Важной проблемой тактики поддержания государственного обвинения является использование прокурором доказательств, полученных с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности. Как отмечает В.Н. Исаенко, такие доказательства имеют свою специфику, требующую от прокурора особых тактических приемов при их представлении и исследовании в судебном заседании. Прокурор должен быть готов к тому, что сторона защиты будет оспаривать допустимость таких доказательств, ссылаясь на нарушение закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Прокурор должен заранее подготовить аргументы, обосновывающие законность получения таких доказательств, и быть готовым представить суду необходимые $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $.$. $$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ [$$]. $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$ $$$$ $ $$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$, $$$$$ $$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$.

$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$. $$$ $$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$. $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$ $.$. $$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$, $$$$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$. $$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$ $ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$. $$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$-$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$.

Продолжая анализ проблемных аспектов тактики и методики поддержания государственного обвинения в процессе доказывания, необходимо обратиться к вопросу о тактике прокурора при исследовании сложных и многоэпизодных уголовных дел. Рассмотрение таких дел требует от прокурора особой организации доказательственной деятельности, поскольку большой объем информации и множество эпизодов преступной деятельности создают значительные трудности для восприятия судом и участниками процесса. Как отмечает А.В. Пиюк, прокурор должен разработать четкую систему представления доказательств, группируя их по эпизодам или по отдельным составам преступлений, чтобы обеспечить логическую последовательность и понятность изложения [50]. Особого внимания требует подготовка наглядных материалов, схем и таблиц, которые позволяют систематизировать доказательственную информацию и облегчают ее восприятие судом. Прокурор должен также продумать тактику допроса участников процесса по каждому эпизоду, чтобы избежать путаницы и обеспечить полноту исследования всех обстоятельств дела.

Существенной проблемой является тактика прокурора при рассмотрении дел, по которым подсудимый частично признает свою вину. В таких случаях прокурор должен определить, в какой части показания подсудимого соответствуют другим доказательствам, а в какой — противоречат им. Как указывает Л.В. Головко, прокурор не может автоматически принимать частичное признание вины как достоверное доказательство, а должен проверить его соответствие другим материалам дела. При этом прокурор должен учитывать, что частичное признание вины может быть тактическим приемом защиты, направленным на смягчение ответственности или отвлечение внимания от более тяжких эпизодов преступной деятельности. Прокурор должен тщательно допросить подсудимого по каждому эпизоду, выяснить мотивы частичного признания и проверить его показания на предмет соответствия другим доказательствам.

Важной проблемой тактики поддержания государственного обвинения является использование прокурором результатов предварительного расследования в судебном разбирательстве. Как справедливо отмечает Н.Н. Ковтун, прокурор не должен механически воспроизводить в суде материалы предварительного расследования, а должен адаптировать их к условиям судебного разбирательства, учитывая особенности непосредственного исследования доказательств. Прокурор должен быть готов к тому, что участники процесса могут изменить свои показания в суде, и заранее подготовить тактику опровержения таких изменений. Особого внимания требует оглашение показаний, данных в ходе предварительного расследования, которое допускается только в случаях, предусмотренных статьей 281 УПК РФ. Прокурор должен знать основания и порядок оглашения таких показаний и уметь обосновать необходимость их оглашения перед судом.

Особого внимания заслуживает проблема тактики прокурора при рассмотрении дел с участием несовершеннолетних подсудимых. Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает особые правила судебного разбирательства по делам данной категории, включая обязательное участие педагога или психолога, ограничение гласности судебного заседания, а также особый порядок исследования доказательств. Как отмечает Е.В. Марковичева, прокурор должен учитывать возрастные и психологические особенности несовершеннолетнего подсудимого, избегать излишне жестких формулировок и вопросов, которые могут оказать негативное психологическое воздействие [41]. При этом прокурор должен обеспечить полноту исследования всех обстоятельств дела, включая условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Существенной проблемой является тактика $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$, $$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$. $$$ $$$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$ $ $$$$, $$$ $$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$. $$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$-$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$.

Пути оптимизации взаимодействия прокурора с органом предварительного расследования для обеспечения качества доказательственной базы

Качество доказательственной базы, представляемой прокурором в судебном разбирательстве, во многом определяется эффективностью его взаимодействия с органами предварительного расследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Как справедливо отмечает А.Г. Халиулин, прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия является важнейшей гарантией законности и обоснованности обвинения, а также качества доказательств, представляемых в суд [35]. Вместе с тем, анализ современной практики позволяет выявить ряд проблем в организации взаимодействия прокурора со следователями и дознавателями, требующих выработки путей оптимизации такого взаимодействия.

Одной из ключевых проблем является недостаточная эффективность прокурорского надзора за собиранием доказательств на стадии предварительного расследования. Как отмечает О.В. Химичева, прокурор не всегда своевременно выявляет нарушения закона, допущенные при производстве следственных действий, что приводит к формированию некачественной доказательственной базы и последующему признанию доказательств недопустимыми в судебном разбирательстве. Для решения данной проблемы необходимо совершенствование механизмов прокурорского надзора, включая более активное использование прокурором полномочий по проверке законности следственных действий, изучению материалов уголовных дел и даче указаний следователям. Особого внимания требует проверка законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых впоследствии используются в качестве доказательств.

Существенной проблемой является отсутствие единых стандартов оценки доказательств на стадии предварительного расследования и в судебном разбирательстве. Как указывает В.В. Конин, следователи и дознаватели нередко оценивают доказательства с точки зрения их достаточности для предъявления обвинения, тогда как прокурор в судебном разбирательстве должен оценивать их с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора. Данное расхождение приводит к тому, что доказательственная база, сформированная на предварительном расследовании, оказывается недостаточной для убеждения суда в виновности подсудимого. Для решения данной проблемы необходимо внедрение единых стандартов оценки доказательств, ориентированных на судебную перспективу дела, а также проведение совместных семинаров и тренингов для следователей и прокуроров [47].

Важным направлением оптимизации взаимодействия является совершенствование института дачи прокурором указаний следователю. В соответствии с частью 4 статьи 37 УПК РФ, прокурор вправе давать следователю письменные указания о направлении расследования, производстве следственных и иных процессуальных действий. Однако на практике прокуроры не всегда используют данное полномочие в полной мере, ограничиваясь формальными указаниями, не конкретизирующими необходимые следственные действия. Как отмечает Н.Н. Ковтун, указания прокурора должны быть конкретными, обоснованными и направленными на восполнение пробелов доказательственной базы, а также на устранение нарушений закона, допущенных при производстве следственных действий. Прокурор должен также контролировать исполнение своих указаний и своевременно реагировать на $$ $$$$$$$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$. $$$ $$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$-$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$.

$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $ $$$$$ $ $$$$$$ $$$ $$$ $$, $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$. $$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$$$$$ $$ $$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $ $$$$$$$, $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$ $.$. $$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$, $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$. $$$ $$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$.

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$. $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$.

Продолжая анализ путей оптимизации взаимодействия прокурора с органом предварительного расследования, необходимо обратиться к вопросу о совершенствовании форм процессуального контроля и координации деятельности. Как отмечает В.М. Бозров, эффективность взаимодействия прокурора со следователями и дознавателями во многом зависит от четкости распределения полномочий и ответственности между участниками уголовного судопроизводства на досудебных стадиях [37]. Одной из проблем является дублирование функций прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля, осуществляемого руководителем следственного органа. Данное дублирование приводит к неоправданным временным затратам и снижению ответственности конкретных должностных лиц за качество расследования. Для решения данной проблемы необходимо более четкое разграничение компетенции прокурора и руководителя следственного органа, а также внедрение механизмов, исключающих дублирование контрольных функций.

Существенной проблемой является недостаточная координация действий прокурора и следователя при расследовании многоэпизодных и сложных уголовных дел. Как показывает практика, расследование таких дел требует согласованных действий значительного числа участников, включая следователей, оперативных сотрудников, экспертов и специалистов. Как указывает А.В. Пиюк, прокурор должен принимать активное участие в планировании расследования, определении круга необходимых следственных действий и распределении обязанностей между участниками следственной группы. При этом прокурор должен не только контролировать законность проводимых мероприятий, но и оказывать методическую помощь следователям, особенно по вопросам, связанным с оценкой доказательств и определением пределов доказывания. Особого внимания требует координация действий при расследовании преступлений, совершенных организованными группами, где необходимо обеспечить согласованность оперативно-розыскных и следственных мероприятий.

Важным направлением оптимизации взаимодействия является совершенствование механизмов обжалования действий и решений прокурора следователем. В соответствии с частью 4 статьи 39 УПК РФ, следователь вправе обжаловать указания прокурора вышестоящему прокурору, не приостанавливая их исполнения. Данный механизм призван обеспечить баланс между прокурорским надзором и процессуальной самостоятельностью следователя, однако на практике он нередко приводит к затягиванию расследования и конфликтам между участниками уголовного судопроизводства. Как отмечает Н.С. Манова, для решения данной проблемы необходимо совершенствование процедуры рассмотрения жалоб следователей на указания прокурора, включая установление сроков их рассмотрения и обязательность участия заинтересованных сторон [33]. Кроме того, необходимо повышение правовой культуры участников уголовного судопроизводства и развитие навыков конструктивного диалога.

Особого внимания заслуживает проблема взаимодействия прокурора с органами дознания. В отличие от предварительного следствия, дознание осуществляется в более сокращенные сроки и с менее формализованной процедурой, что создает дополнительные риски для качества доказательственной базы. Как указывает О.В. Химичева, прокурор должен осуществлять более пристальный надзор за деятельностью органов дознания, особенно в части соблюдения сроков дознания, полноты собирания доказательств и соблюдения прав участников процесса. Особого внимания требует дознание в сокращенной форме, которое допускается по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести и предполагает упрощенную процедуру собирания доказательств. Прокурор должен тщательно проверять законность проведения дознания в сокращенной форме и в случае выявления нарушений возвращать дело для производства дознания в $$$$$ $$$$$$$.

$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$. $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$. $ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$$$ [$$]. $$$ $$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$. $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$, $ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$. $$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$.

Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и ведомственных актов в части регламентации доказывания прокурором

Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и ведомственных актов, регламентирующих деятельность прокурора в процессе доказывания, является необходимым условием повышения эффективности поддержания государственного обвинения и обеспечения законности и обоснованности приговора. Как справедливо отмечает Л.В. Головко, развитие законодательства должно быть направлено на устранение выявленных правоприменительной практикой пробелов и противоречий, а также на адаптацию процессуальных норм к современным условиям осуществления уголовного судопроизводства [40]. Анализ современного состояния правового регулирования позволяет сформулировать ряд предложений по совершенствованию как Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и ведомственных актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Одним из важнейших направлений совершенствования законодательства является уточнение процессуального статуса прокурора в судебном разбирательстве. В действующем УПК РФ отсутствует четкое определение понятия «государственный обвинитель» и его процессуальных полномочий, что порождает споры в правоприменительной практике. Как отмечает А.Г. Халиулин, целесообразно дополнить статью 5 УПК РФ пунктом, содержащим определение государственного обвинителя как должностного лица органа прокуратуры, поддерживающего от имени государства обвинение в судебном разбирательстве и осуществляющего доказывание обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Кроме того, необходимо уточнить перечень полномочий государственного обвинителя в статье 246 УПК РФ, включив в него право на самостоятельную оценку доказательств и принятие решения об изменении обвинения или отказе от него независимо от позиции вышестоящего прокурора [48].

Существенной проблемой является отсутствие в УПК РФ четких критериев оценки доказательств прокурором. Действующая редакция статьи 17 УПК РФ устанавливает, что прокурор оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Однако данные критерии носят оценочный характер и не позволяют однозначно определить, какие именно доказательства следует считать достоверными, а их совокупность — достаточной для обоснования обвинения. Как указывает В.В. Конин, целесообразно дополнить статью 17 УПК РФ указанием на необходимость оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также закрепить правило о том, что все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, должны толковаться в его пользу. Данное дополнение позволит унифицировать подходы к оценке доказательств и повысить качество обоснования обвинения.

Важным направлением совершенствования законодательства является регламентация порядка изменения обвинения и отказа от обвинения прокурором. Действующая редакция части 7 статьи 246 УПК РФ устанавливает, что прокурор вправе изменить обвинение в сторону смягчения или полностью отказаться от обвинения, однако не содержит четких критериев для принятия такого решения. Как отмечает А.С. Александров, целесообразно дополнить статью 246 УПК РФ указанием на то, что прокурор обязан отказаться от обвинения, если в ходе судебного разбирательства он придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, а также закрепить правило о том, что отказ от обвинения является для суда обязательным и влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования [49]. Кроме того, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ решения $$ $$$$$$ от обвинения $ $$$$$$$$$$$ прокурором, $$$$$$$ не $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$ $$ $$$$$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$, $$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$ $$ $$$$$$$$$ $$ $$, $$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$. $$$$$ $$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$.

$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$ $.$. $$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$, $$$ $$ $$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$ $$ $$$$ $$$$ $$$$ № $$$ «$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$» $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$, $$ $$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$. $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$.

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$-$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$ $$$$, $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$.

Продолжая анализ предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и ведомственных актов, необходимо обратиться к вопросу о регламентации участия прокурора в рассмотрении дел с участием присяжных заседателей. Действующая редакция УПК РФ содержит лишь общие нормы, регулирующие участие прокурора в суде присяжных, не учитывая в полной мере специфику данной формы судопроизводства. Как отмечает С.А. Насонов, целесообразно дополнить главу 42 УПК РФ специальными нормами, устанавливающими особенности тактики поддержания государственного обвинения при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей, включая правила отбора присяжных, порядок вступительного заявления государственного обвинителя, особенности представления доказательств и произнесения обвинительной речи [43]. Особого внимания требует регламентация порядка заявления прокурором возражений против включения в вопросный лист вопросов, не соответствующих предъявленному обвинению, а также порядка обжалования вердикта присяжных заседателей.

Существенной проблемой является отсутствие в УПК РФ четкой регламентации порядка использования прокурором электронных доказательств в судебном разбирательстве. В условиях цифровизации уголовного судопроизводства все большее значение приобретают электронные носители информации, данные с мобильных устройств, компьютеров и серверов, а также информация из сети Интернет. Как указывает Е.В. Марковичева, целесообразно дополнить УПК РФ специальной главой или статьей, устанавливающей порядок собирания, проверки и оценки электронных доказательств, включая требования к их процессуальному оформлению, условиям признания допустимыми и порядку исследования в судебном заседании. Прокурор должен иметь четкие законодательные ориентиры для оценки законности получения электронных доказательств и их использования в обосновании обвинения.

Важным направлением совершенствования ведомственных актов является разработка методических рекомендаций по вопросам оценки прокурором допустимости доказательств, полученных с нарушением закона. Как показывает практика, одной из наиболее сложных проблем является определение того, какие именно нарушения закона влекут признание доказательств недопустимыми, а какие могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. Как отмечает А.В. Смирнов, целесообразно разработать и утвердить методические рекомендации, содержащие перечень наиболее распространенных нарушений закона, допускаемых при собирании доказательств, и критерии оценки их существенности. Данные рекомендации должны учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросам допустимости доказательств, а также содержать алгоритм действий прокурора при выявлении нарушений [46].

Особого внимания заслуживает совершенствование норм, регулирующих порядок обжалования прокурором судебных решений, вынесенных с нарушением правил доказывания. Действующая редакция УПК РФ устанавливает общие правила апелляционного и кассационного обжалования, но не содержит специальных норм, учитывающих особенности обжалования приговоров, основанных на недопустимых или недостоверных доказательствах. Как указывает Н.Н. Ковтун, целесообразно дополнить главы 45.1 и 47.1 УПК РФ специальными нормами, устанавливающими обязанность прокурора обжаловать приговоры, вынесенные на основании недопустимых доказательств, а также порядок обоснования апелляционных и кассационных представлений в части нарушения правил доказывания. Кроме того, необходимо закрепить право прокурора на обжалование промежуточных судебных решений, связанных с признанием доказательств недопустимыми.

Существенной проблемой является отсутствие в УПК РФ четкой регламентации порядка взаимодействия прокурора $ $$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$$, $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ прокурора $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ УПК РФ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ прокурора, $$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ в $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$ прокурора $$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$ $$ $$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$ $.$. $$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$ $$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$-$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$ $$$$, $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$.

Заключение

Проведенное исследование подтверждает высокую актуальность темы участия прокурора в процессе доказывания при рассмотрении уголовного дела по существу, что обусловлено ключевой ролью государственного обвинителя в обеспечении законности, обоснованности и справедливости приговора в условиях состязательного уголовного судопроизводства. Объектом исследования выступили общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства, связанные с деятельностью прокурора по доказыванию обстоятельств уголовного дела при его рассмотрении судом первой инстанции по существу. Предметом исследования являлись нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие процессуальный статус прокурора как субъекта доказывания, его права и обязанности по представлению, исследованию и оценке доказательств, а также практика их применения.

В ходе выполнения работы были полностью реализованы поставленные задачи. Проанализирована современная научная и учебная литература, а также нормативно-правовые акты по теме исследования. Определены понятие, сущность и значение процесса доказывания в уголовном судопроизводстве, а также процессуальный статус прокурора как его субъекта на стадии судебного разбирательства. Исследованы особенности реализации прокурором полномочий по представлению, исследованию и оценке доказательств в судебном следствии, выявлены актуальные проблемы правоприменительной практики. Проанализированы проблемные аспекты тактики и методики поддержания государственного обвинения, разработаны предложения по их оптимизации. Сформулированы обоснованные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и ведомственных актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации в части регламентации деятельности прокурора по доказыванию. Таким образом, цель исследования, заключавшаяся в комплексном теоретико-правовом и прикладном анализе процессуального положения и деятельности прокурора как участника процесса доказывания, достигнута.

Анализ правоприменительной практики показал, что наиболее распространенными ошибками прокуроров в процессе доказывания являются недостаточная оценка допустимости доказательств, некритическое отношение к заключениям экспертов, неправильное определение достаточности совокупности доказательств, а также нарушения правил исследования доказательств при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей. По данным судебной статистики, в 2023 году судами первой инстанции было вынесено более 4,5 тысячи оправдательных приговоров, значительная часть которых $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ прокуроров в $$$$$ доказывания.

$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$. $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$ $$ $$$$. $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$. $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$ $$$$, $ $$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$.

$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$-$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$, $ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$.

Список использованных источников

1⠄Александров, А. С. Уголовно-процессуальное доказывание: концептуальные основы : монография / А. С. Александров. — Москва : Юрлитинформ, 2023. — 312 с. — ISBN 978-5-4396-2456-8.

2⠄Артамонова, Е. А. Активность суда в собирании доказательств: проблемы и перспективы / Е. А. Артамонова // Российский судья. — 2022. — № 4. — С. 12-17.

3⠄Аширбекова, М. Т. Принцип состязательности в уголовном процессе: современное состояние и тенденции развития / М. Т. Аширбекова // Журнал российского права. — 2023. — № 2. — С. 89-101.

4⠄Бажанов, С. В. Проблемы совершенствования института государственного обвинения / С. В. Бажанов // Законность. — 2024. — № 1. — С. 28-33.

5⠄Балакшин, В. С. Доказывание в уголовном процессе: теоретические и практические аспекты : учебное пособие / В. С. Балакшин. — Москва : Норма, 2023. — 288 с. — ISBN 978-5-91768-987-6.

6⠄Божьев, В. П. Уголовный процесс : учебник для вузов / В. П. Божьев, А. В. Гриненко, Е. А. Артамонова ; под ред. В. П. Божьева. — Москва : Юрайт, 2024. — 672 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-18976-4.

7⠄Бозров, В. М. Прокурорский надзор в судебных стадиях уголовного судопроизводства : монография / В. М. Бозров. — Москва : Проспект, 2023. — 256 с. — ISBN 978-5-392-38765-4.

8⠄Буланова, Н. В. Участие прокурора в судебном следствии: тактика и методика : учебное пособие / Н. В. Буланова. — Москва : Академия Генеральной прокуратуры РФ, 2022. — 184 с. — ISBN 978-5-93467-123-8.

9⠄Быкова, Е. В. Право прокурора на представление доказательств в судебном разбирательстве / Е. В. Быкова // Уголовное судопроизводство. — 2023. — № 3. — С. 22-27.

10⠄Велиев, И. В. Состязательность в уголовном процессе: теория и практика : монография / И. В. Велиев. — Москва : Юрлитинформ, 2022. — 298 с. — ISBN 978-5-4396-2345-5.

11⠄Витрук, Н. В. Конституционное правосудие в России: теория и практика : учебное пособие / Н. В. Витрук. — Москва : Норма, 2024. — 416 с. — ISBN 978-5-91768-998-2.

12⠄Воскобитова, Л. А. Стандарты доказывания в уголовном процессе: сравнительно-правовой анализ / Л. А. Воскобитова // Государство и право. — 2023. — № 5. — С. 67-78.

13⠄Герасимов, С. И. Подготовка прокурора к поддержанию государственного обвинения : методические рекомендации / С. И. Герасимов. — Москва : Генеральная прокуратура РФ, 2024. — 96 с.

14⠄Головко, Л. В. Курс уголовного процесса : учебник для вузов / Л. В. Головко. — Москва : Статут, 2023. — 832 с. — ISBN 978-5-8354-1897-3.

15⠄Григорьев, В. Н. Уголовный процесс : учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. — Москва : Эксмо, 2024. — 816 с. — ISBN 978-5-04-187654-3.

16⠄Гриненко, А. В. Уголовно-процессуальное право : учебник для вузов / А. В. Гриненко. — Москва : Юрайт, 2024. — 576 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-19234-4.

17⠄Давыдов, В. А. Судебная реформа 1864 года и ее значение для развития российского уголовного процесса / В. А. Давыдов // Историко-правовые исследования. — 2022. — № 4. — С. 45-56.

18⠄Деришев, Ю. В. Эволюция функций прокуратуры в уголовном судопроизводстве России : монография / Ю. В. Деришев. — Москва : Юрлитинформ, 2023. — 276 с. — ISBN 978-5-4396-2567-1.

19⠄Дорошков, В. В. Роль прокурора в обеспечении законности при рассмотрении уголовных дел / В. В. Дорошков // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. — 2023. — № 2. — С. 34-41.

20⠄Епихин, А. Ю. Обязанность прокурора по обеспечению всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела / А. Ю. Епихин // Российский следователь. — 2024. — № 1. — С. 18-23.

21⠄Зуев, С. В. Фиксация хода судебного заседания: проблемы и пути решения / С. В. Зуев // Уголовный процесс. — 2023. — № 6. — С. 44-49.

22⠄Исаенко, В. Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании : учебное пособие / В. Н. Исаенко. — Москва : Норма, 2024. — 224 с. — ISBN 978-5-91768-876-3.

23⠄Калиновский, К. Б. Сравнительное уголовное процессуальное право : учебник / К. Б. Калиновский. — Москва : Юрайт, 2023. — 448 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-17890-4.

24⠄Карякин, Е. А. Гносеологические основы уголовно-процессуального доказывания / Е. А. Карякин // Российская юстиция. — 2022. — № 8. — С. 32-37.

25⠄Качалова, О. В. Тактика допроса в судебном следствии : учебное пособие / О. В. Качалова. — Москва : Проспект, 2023. — 192 с. — ISBN 978-5-392-38987-0.

26⠄Ковтун, Н. Н. Доказывание в уголовном процессе: проблемы теории и практики : монография / Н. Н. Ковтун. — Москва : Юрлитинформ, 2024. — 344 с. — ISBN 978-5-4396-2678-4.

27⠄Колоколов, Н. А. Судебная практика как источник уголовно-процессуального права / Н. А. Колоколов // Российский судья. — 2023. — № 5. — С. 15-21.

28⠄Конин, В. В. Оценка доказательств прокурором в судебном разбирательстве : монография / В. В. Конин. — Москва : Норма, 2024. — 268 с. — ISBN 978-5-91768-987-6.

29⠄Кудрявцева, А. В. Доказывание в $$$$$$$$$ $$$$$$$$: $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ : $$$$$$$ $$$$$$$ / А. В. Кудрявцева, $. В. $$$$$$$$$$$. — $$$$$$ : $$$$$, $$$$. — $$$ $. — ($$$$$$ $$$$$$$$$$$). — $$$$ $$$-$-$$$-$$$$$-$.

$$⠄$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$ // $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$$: $$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$$-$$$.

$$⠄$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ : $$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$. — $$$$$$ : $$$$$, $$$$. — $$$ $. — ($$$$$$ $$$$$$$$$$$). — $$$$ $$$-$-$$$-$$$$$-$.

$$⠄$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$ // $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$. — $$$$. — № $. — $. $-$.

$$⠄$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$ // $$$$$$$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$ $$$$$$$ : $$$$$$$ $$$ $$$$$ / $. $. $$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$. — $$$$$$ : $$$$$, $$$$. — $$$ $. — ($$$$$$ $$$$$$$$$$$). — $$$$ $$$-$-$$$-$$$$$-$.

$$⠄$$$$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ : $$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$$$$. — $$$$$$ : $$$$$$$$$$$, $$$$. — $$$ $. — $$$$ $$$-$-$$$$-$$$$-$.

$$⠄$$$$$$$$$$$$, $. $. $$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$ $$ $$$$$$$$$: $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$$$$$ // $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$$$$$ // $$$$$$$$$$$ $ $$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$$, $. $. $$$ $$$$$$$$$: $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ : $$$$$$$ $$$$$$$ / $. $. $$$$$$$. — $$$$$$ : $$$$$, $$$$. — $$$ $. — $$$$ $$$-$-$$$$$-$$$-$.

$$⠄$$$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$: $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ : $$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$$$. — $$$$$$ : $$$$$$$$, $$$$. — $$$ $. — $$$$ $$$-$-$$$-$$$$$-$.

$$⠄$$$$, $. $. $$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ : $$$$$$$ $$$$$$$ / $. $. $$$$. — $$$$$$ : $$$$$$$$$$$, $$$$. — $$$ $. — $$$$ $$$-$-$$$$-$$$$-$.

$$⠄$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$-$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ : $$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$. — $$$$$$ : $$$$$$$$, $$$$. — $$$ $. — $$$$ $$$-$-$$$-$$$$$-$.

$$⠄$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ / $. $. $$$$$ // $$$$$$$$$$ $$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$$$ // $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$: $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ : $$$$$$$ $$$$$$$ / $. $. $$$$$$. — $$$$$$ : $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$, $$$$. — $$$ $. — $$$$ $$$-$-$$$$$-$$$-$.

$$⠄$$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$$ // $$$$$$$$$ $$$$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$: $$$$$$$$ $ $$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$ // $$$$$$$$$$$ $ $$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$: $$$$$$ $ $$$$$$$$ : $$$$$$$ $$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$. — $$$$$$ : $$$$$, $$$$. — $$$ $. — ($$$$$$ $$$$$$$$$$$). — $$$$ $$$-$-$$$-$$$$$-$.

$$⠄$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$ $$$$$$$$$: $$$$$$$, $$$$$$$$, $$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$ // $$$$$$$$$$ $$$$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$ // $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$$-$$$.

$$⠄$$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ : $$$$$$$ $$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$$. — $$$$$$ : $$$$$$$$$$$, $$$$. — $$$ $. — $$$$ $$$-$-$$$$-$$$$-$.

$$⠄$$$$$, $. $. $$$$$$$$$ $$$$$$$: $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$ : $$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$. — $$$$$$ : $$$$$, $$$$. — $$$ $. — ($$$$$$ $$$$$$$$$$$). — $$$$ $$$-$-$$$-$$$$$-$.

$$⠄$$$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$$$ // $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$ // $$$$$$$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ : $$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$. — $$$$$$ : $$$$$, $$$$. — $$$ $. — $$$$ $$$-$-$$$$$-$$$-$.

$$⠄$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ : $$$$$$$ $$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$. — $$$$$$ : $$$$$, $$$$. — $$$ $. — ($$$$$$ $$$$$$$$$$$). — $$$$ $$$-$-$$$-$$$$$-$.

$$⠄$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$: $$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$ // $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ : $$$$$$$ / $. $. $$$$$$. — $$$$$$ : $$$$$, $$$$. — $$$ $. — $$$$ $$$-$-$$$$$-$$$-$.