Проблемные вопросы квалификации взяточничества в судебной практике

Содержание

Введение

1⠄Глава: Теоретико-правовые основы квалификации взяточничества в российском уголовном праве
1⠄1⠄Понятие, признаки и юридическая конструкция состава преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ (получение взятки)
1⠄2⠄Уголовно-правовая характеристика состава дачи взятки (статья 291 УК РФ) и посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ)
1⠄3⠄Эволюция законодательства об ответственности за взяточничество и его соотношение с международными антикоррупционными стандартами

2⠄Глава: Анализ проблемных аспектов квалификации взяточничества в судебной и следственной практике
2⠄1⠄Проблемы разграничения взяточничества со смежными составами преступлений (коммерческий подкуп, мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями)
2⠄2⠄$$$$$$$$$ квалификации $$ $$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ и $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$/$$$$$$$$$$ $$$$$$$$
2⠄$⠄$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$ и $$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$: $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$

$⠄$$$$$: $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$
$⠄$⠄$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$: $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$
$⠄$⠄$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ ($$$$$$ $$$.$ $$ $$) $ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$
$⠄$⠄$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$

$$$$$$$$$$

$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$

Введение

Противодействие коррупции, и в частности такому ее опасному проявлению, как взяточничество, является одним из приоритетных направлений уголовной политики Российской Федерации, что обусловлено высокой степенью общественной опасности данных деяний, подрывающих основы государственной власти, дискредитирующих деятельность государственного аппарата и нарушающих принципы социальной справедливости. Несмотря на постоянное совершенствование антикоррупционного законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, правоприменительная практика сталкивается с рядом системных проблем при квалификации взяточничества, что порождает судебные ошибки, неединообразие подходов и, как следствие, снижение эффективности борьбы с данными преступлениями.

Актуальность темы исследования обусловлена не только сохраняющейся высокой латентностью взяточничества, но и сложностью его юридической конструкции, которая на практике порождает множество спорных вопросов. Ключевая проблематика заключается в трудностях отграничения взяточничества от смежных составов преступлений (коммерческий подкуп, мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями), в неоднозначности квалификации действий при наличии признака вымогательства взятки, а также в сложности доказывания субъективной стороны преступления, особенно в части умысла на получение незаконного вознаграждения. Особую остроту приобретают вопросы разграничения взятки и подарка, а также квалификации мелкого взяточничества и посредничества.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой охраны государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления от преступных посягательств, связанных с взяточничеством. Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства Российской Федерации, регламентирующие ответственность за получение и дачу взятки, посредничество во взяточничестве, а также материалы судебной и следственной практики, отражающие проблемные аспекты квалификации данных деяний.

Целью $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$$$$$$ $$ $$$$ $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$.

$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$: $$-$$$$$$, $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$; $$-$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$; $-$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$; $-$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$.

$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ ($$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$-$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $ $$$$$$$, $$$$$$$$ $ $$$$$$$$), $$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ ($$$$$$$$$-$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$-$$$$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$). $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ ($$$$$$$$ $$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$) $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$.

$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$ ($.$. $$$$$$, $.$. $$$$$$$$$$$$, $.$. $$$$$$$$$$, $.$. $$$$$$$$$$ $ $$.), $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$. $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$ $$$, $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$-$$$$$$$$ $$$$$$$$ «$$$$$$$$$$$$$$$» $ «$$$$$$».

Понятие, признаки и юридическая конструкция состава преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ (получение взятки)

Получение взятки (статья 290 УК РФ) является одним из наиболее общественно опасных коррупционных преступлений, посягающих на основы государственной власти, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В науке уголовного права данному составу преступления уделяется значительное внимание, что обусловлено как его высокой латентностью, так и сложностью юридической конструкции, порождающей многочисленные споры в правоприменительной практике. Как справедливо отмечает А.В. Бриллиантов, получение взятки представляет собой «классическое» должностное преступление, в котором наиболее ярко проявляется коррупционная сущность деяния, выражающаяся в подкупе должностного лица [12].

Под понятием получения взятки в уголовно-правовой доктрине понимается незаконное получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника материальных ценностей или выгоды имущественного характера за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Объект преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, является сложным и многоуровневым. Родовым объектом выступает совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование государственной власти. Видовым объектом являются общественные отношения в сфере государственной и муниципальной службы. Непосредственным объектом выступают конкретные общественные отношения, обеспечивающие законную, добросовестную и беспристрастную деятельность публичного аппарата управления. Как указывает в своем исследовании Н.А. Лопашенко, именно правильное определение объекта посягательства позволяет отграничить взяточничество от иных преступлений коррупционной направленности, в частности от коммерческого подкупа, где объектом выступают отношения в сфере экономической деятельности [13].

Объективная сторона получения взятки характеризуется тремя обязательными признаками: деянием (действием или бездействием), общественно опасными последствиями и причинно-следственной связью между ними. Деяние выражается в получении взятки, которое может быть осуществлено как лично должностным лицом, так и через посредника. Важно подчеркнуть, что момент окончания преступления связывается с фактическим принятием взятки, независимо от того, совершило ли должностное лицо обусловленные действия. Данная позиция неоднократно подтверждалась судебной практикой и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ. Предметом взятки выступают деньги, ценные бумаги, иное имущество, а $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ или $$$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$.

$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ ($$$$$$$$$$$) $$ $$$$$$. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$ – $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $.$. $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $ $$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$-$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ [$$].

$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ – $$$$$$$$$$$ $$$$. $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $ $ $$$$$$ $$$ $$ $$. $ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$-$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$-$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$. $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $ $$$ $$$$ $$$$ № $$-$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$ $$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$.

$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$-$$$$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$ $$$$$$$ ($$$$$ $ $$$$$$ $$$ $$ $$) $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$ $$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$-$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ ($$$$$ $-$ $$$$$$ $$$ $$ $$) $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$, $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$.

$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$-$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$ $$. $ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ «$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$», $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$, $ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$.

Квалифицирующие признаки получения взятки, закрепленные в частях 2-6 статьи 290 УК РФ, играют ключевую роль в дифференциации уголовной ответственности и требуют особого внимания при анализе судебной практики. Одним из наиболее значимых квалифицирующих признаков является получение взятки в значительном, крупном и особо крупном размере. В соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ, значительным размером взятки признается сумма, стоимость имущества или выгоды имущественного характера, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером – превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – превышающие один миллион рублей. Данная градация размеров взятки позволяет законодателю дифференцировать ответственность в зависимости от степени общественной опасности деяния, однако на практике возникают сложности, связанные с определением стоимости предмета взятки, особенно когда речь идет об услугах имущественного характера или иных имущественных правах [27].

Особую сложность в правоприменительной практике представляет собой квалификация получения взятки по признаку вымогательства. Вымогательство взятки как квалифицирующий признак (пункт «б» части 5 статьи 290 УК РФ) предполагает требование должностного лица передать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина, либо умышленное создание условий, при которых лицо вынуждено передать взятку для предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. Как справедливо отмечает В.И. Динека, вымогательство взятки представляет собой наиболее опасную форму коррупционного поведения, поскольку оно не только подрывает авторитет государственной власти, но и существенно нарушает права и законные интересы граждан [7]. В судебной практике нередко возникают сложности с отграничением вымогательства взятки от случаев, когда должностное лицо лишь соглашается на предложение взяткодателя, не проявляя при этом инициативы.

Квалифицирующий признак получения взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (пункт «а» части 5 статьи 290 УК РФ) также вызывает ряд вопросов в правоприменительной практике. Для квалификации деяния по данному признаку необходимо установить, что два или более должностных лица заранее договорились о совместном совершении преступления и распределили между собой роли. При этом важно учитывать, что каждый из участников группы должен обладать признаками специального субъекта – должностного лица. Особые сложности возникают в ситуациях, когда в получении взятки участвует лицо, не являющееся должностным лицом, но способствующее совершению преступления. В таких случаях действия последнего подлежат квалификации как посредничество во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ), а не как соучастие в получении взятки.

Субъективная сторона получения взятки, как уже отмечалось, характеризуется прямым умыслом. Однако доказывание умысла должностного лица на получение незаконного вознаграждения представляет собой одну из наиболее сложных задач для следствия и суда. Особенно это касается случаев, когда взятка передается за общее покровительство или попустительство по службе, поскольку здесь отсутствует прямая связь между конкретным действием должностного лица и полученным вознаграждением. В таких ситуациях необходимо установить, что должностное лицо осознавало незаконный характер получаемого вознаграждения и связывало его со своим служебным положением. Как обоснованно указывает А.И. Рарог, при доказывании умысла на получение взятки следует учитывать совокупность всех обстоятельств дела, включая характер взаимоотношений между должностным лицом и взяткодателем, систематичность получения вознаграждений, а также иные косвенные доказательства.

В контексте анализа субъективной стороны получения взятки особого внимания заслуживает вопрос о добросовестном заблуждении должностного лица относительно законности получаемого вознаграждения. В теории уголовного права и судебной практике признается, что если должностное лицо добросовестно заблуждалось относительно правомерности получения имущества $$$ $$$$$, $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$ $$ практике $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$. $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$, $$$$$ $$$$ $$$$ о $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$ $$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ и $$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$ $$$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$$$, $$$ $$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$ $$$$$$, $$$$ $$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$. $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $ $$$$$ $$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$. $$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$ $$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ «$$$$$$-$$$$$», $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $ $$$$$$$ ($$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$).

$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$$ $$$ $$ $$ $ $$$$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$, $ $$$$$ $$$$$$ $$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$. $$$ $$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$$, $$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$.$ $$ $$. $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$.

$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$ $$, $$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$. $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$-$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $-$ $$$$$$ $$$ $$ $$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$.

Уголовно-правовая характеристика состава дачи взятки (статья 291 УК РФ) и посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ)

Дача взятки (статья 291 УК РФ) и посредничество во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) представляют собой самостоятельные составы преступлений, неразрывно связанные с получением взятки, однако имеющие собственную юридическую природу и специфические признаки, требующие детального анализа. В системе антикоррупционного законодательства данные составы выполняют важную функцию, поскольку криминализация поведения взяткодателя и посредника позволяет комплексно воздействовать на все звенья коррупционной цепочки. Как справедливо отмечает П.С. Яни, дача взятки и посредничество во взяточничестве являются необходимыми элементами механизма подкупа, и их правильная квалификация имеет ключевое значение для эффективного противодействия коррупции [6].

Состав дачи взятки, предусмотренный статьей 291 УК РФ, характеризуется рядом специфических признаков. Под дачей взятки понимается незаконное вручение или передача должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника материальных ценностей или предоставление выгоды имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах взяткодателя либо представляемых им лиц. Объективная сторона данного преступления выражается в активных действиях взяткодателя, направленных на передачу предмета взятки. Преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки, независимо от того, совершило ли оно обусловленные действия. В теории уголовного права данный состав традиционно признается формальным, поскольку для его окончания не требуется наступления каких-либо вредных последствий.

Субъект дачи взятки является общим – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет. В отличие от получения взятки, где субъект специальный (должностное лицо), взяткодателем может быть любое лицо, независимо от его служебного положения. Субъективная сторона дачи взятки характеризуется прямым умыслом. Взяткодатель должен осознавать, что передает ценности именно в качестве взятки, то есть за совершение должностным лицом определенных действий (бездействия) в его интересах. Цель дачи взятки состоит в побуждении должностного лица к совершению желаемых для взяткодателя действий. Как обоснованно указывает А.В. Бриллиантов, отсутствие у взяткодателя осознания того, что передаваемые ценности являются взяткой, исключает уголовную ответственность по статье 291 УК РФ, однако на практике доказывание данного обстоятельства представляет значительную сложность [21].

Особого внимания заслуживает институт освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки, предусмотренный примечанием к статье 291 УК РФ. В соответствии с данным примечанием, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Данный правовой институт выполняет важную стимулирующую функцию, побуждая взяткодателей к сотрудничеству с правоохранительными органами. Вместе с тем, в судебной практике нередко возникают споры относительно условий применения данного примечания, в частности, что следует понимать под «активным способствованием раскрытию преступления» и «добровольным сообщением».

Посредничество во взяточничестве, $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$.$ $$ $$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $ $$$ $$$$ $$$$ № $$-$$. $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$ $$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$, $$ $$$$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ во взяточничестве $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ ($$$) $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$.

$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$: $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$$; $$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ ($$$) $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$; $ $$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $ $$$$ $$$$ $$$$ № $$$-$$ $ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $ $$$ $$$$$$$$$$$ «$$$$$$$$$$», $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ – $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$. $$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$ $$$$ $$, $$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$ $ $ $$$$ $$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$.$ $$ $$. $ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$, $$$$ $$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ ($$$) $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$, $$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$. $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$.

$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$ $$$$ $$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$ $$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$. $$$$ $$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$ $$$$ $$$$$$. $$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$ $ $$$$ $$$$ $$$$ № $$ «$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$».

Продолжая анализ уголовно-правовой характеристики посредничества во взяточничестве, необходимо обратиться к вопросу о квалификации обещания или предложения посредничества, криминализованного в части 5 статьи 291.1 УК РФ. Данная норма была введена в целях противодействия так называемым «коррупционным сводникам» – лицам, которые активно предлагают свои услуги по организации коррупционных связей между должностными лицами и заинтересованными гражданами или организациями. Как справедливо отмечает Н.В. Бугаевская, обещание или предложение посредничества представляет собой усеченный состав преступления, поскольку момент его окончания переносится на стадию приготовления к совершению более тяжкого преступления [14]. Данная конструкция позволяет привлекать к ответственности лиц, которые еще не совершили фактической передачи взятки, но уже продемонстрировали готовность к участию в коррупционной сделке.

При квалификации обещания или предложения посредничества во взяточничестве важное значение имеет установление реальности намерений лица. Если обещание или предложение было сделано без намерения его реализовать, то состав преступления отсутствует. Однако на практике доказать реальность намерений не всегда просто, что порождает определенные сложности в правоприменительной деятельности. Кроме того, возникает вопрос о том, следует ли квалифицировать как самостоятельное преступление обещание или предложение посредничества, сделанное лицом, которое впоследствии фактически участвовало в передаче взятки. В судебной практике преобладает подход, согласно которому в таких случаях содеянное охватывается более тяжким составом посредничества во взяточничестве и не требует дополнительной квалификации.

Отдельного анализа заслуживает вопрос о квалификации посредничества во взяточничестве, совершенного с использованием служебного положения. Данный квалифицирующий признак предусмотрен пунктом «б» части 2 статьи 291.1 УК РФ и предполагает, что посредник использует свои служебные полномочия или авторитет должности для совершения действий по передаче взятки или иному способствованию коррупционной сделке. Субъектом данного преступления может быть как должностное лицо, так и лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Особую сложность представляет разграничение случаев, когда должностное лицо выступает в качестве посредника, и ситуаций, когда оно само является взяткополучателем. Ключевым критерием здесь выступает наличие у должностного лица собственного интереса в получении взятки: если оно получает взятку лично, его действия квалифицируются по статье 290 УК РФ, если же оно лишь способствует передаче взятки между другими лицами, не получая ее лично, – по статье 291.1 УК РФ [30].

Важным аспектом характеристики посредничества во взяточничестве является вопрос о квалификации действий лица, которое одновременно выступает и в качестве посредника, и в качестве взяткодателя или взяткополучателя. В теории уголовного права и судебной практике признается, что если лицо, являясь взяткодателем, одновременно выполняет функции посредника по передаче взятки от имени другого лица, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 291 и 291.1 УК РФ. Аналогичный подход применяется и в отношении взяткополучателя, который также выступает в роли посредника. Данная позиция нашла отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ и подтверждается материалами судебной практики.

Переходя к анализу вопросов квалификации дачи взятки, необходимо остановиться на проблеме множественности взяткодателей. В судебной практике нередко встречаются случаи, когда несколько лиц совместно дают взятку должностному лицу. В таких ситуациях действия каждого из соучастников подлежат квалификации как соучастие в даче взятки, при этом размер взятки определяется общей суммой переданных ценностей. Особые сложности возникают, когда один из соучастников $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ на $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$. В таких $$$$$$$ необходимо $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ к $$$$$$ $$$ $$ $$ на $$$$ соучастников $$$ $$$$$$ на $$$$, $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ В.$. $$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ к лицу, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ [$].

$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$. $ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $ $$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$, $$ $$ $$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$, $$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$ $$$$$$. $ $$$$$$ $$$$$$$, $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$, $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$, $$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$, $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$$.

$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$, $ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$. $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ – $$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$ $$ $$$ $$$$$$$$$$ $$ $$ $$$$$$$$$ $$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$. $$$$$$ $ $$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$$.

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$-$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$, $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$ $$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$, $$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$. $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$, $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$.

Эволюция законодательства об ответственности за взяточничество и его соотношение с международными антикоррупционными стандартами

Историческое развитие уголовного законодательства об ответственности за взяточничество в России представляет собой длительный и многоэтапный процесс, отражающий эволюцию государственного устройства, правосознания и подходов к противодействию коррупции. Изучение данного процесса имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет выявить закономерности развития правовых норм, оценить эффективность различных законодательных конструкций и определить перспективы дальнейшего совершенствования антикоррупционного законодательства. Как справедливо отмечает А.В. Гриненко, анализ исторического опыта противодействия взяточничеству необходим для понимания современного состояния правового регулирования и выработки научно обоснованных предложений по его совершенствованию [5].

Первые упоминания об ответственности за взяточничество в российском праве относятся к периоду Древнерусского государства. В Русской Правде, Судебниках 1497 и 1550 годов, Соборном уложении 1649 года содержались нормы, устанавливающие ответственность за «посулы» – незаконное вознаграждение должностных лиц. При этом в указанных памятниках права еще не проводилось четкого разграничения между взяткой и иными формами незаконного обогащения должностных лиц. Важным этапом развития законодательства стало Соборное уложение 1649 года, которое ввело понятие «лихоимства» и установило дифференцированную ответственность в зависимости от размера незаконного вознаграждения.

Существенные изменения в правовом регулировании ответственности за взяточничество произошли в период правления Петра I. Указом от 24 декабря 1714 года была установлена ответственность за взяточничество для всех должностных лиц, включая высших государственных чиновников. Примечательно, что Петр I ввел практику публичного наказания взяточников, включая телесные наказания и конфискацию имущества. Вместе с тем, несмотря на суровость наказаний, коррупция продолжала оставаться серьезной проблемой государственного управления. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года систематизировало нормы об ответственности за взяточничество, выделив такие составы, как лихоимство, мздоимство и вымогательство.

Советский период развития законодательства характеризовался особым подходом к квалификации взяточничества. Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 года «О взяточничестве» впервые в истории советского права установил уголовную ответственность за получение и дачу взятки. Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 годов последовательно развивали нормы об ответственности за взяточничество, уточняя признаки составов преступлений и дифференцируя наказания. Особенностью советского законодательства являлось отнесение взяточничества к числу особо опасных государственных преступлений, что предполагало возможность применения исключительной меры наказания – расстрела [19].

Современный этап развития законодательства об ответственности за взяточничество начался с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 году. Первоначальная редакция статей 290 и 291 УК РФ содержала относительно простые составы преступлений, однако последующие изменения существенно $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $ $$$$$$$ $$$$ $$$$ № $$$-$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$ и $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$, $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ в $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$.

$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $ $$$ $$$$ $$$$ № $$-$$, $$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ ($$$$$$ $$$.$ $$ $$), $$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$.

$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $ $$$$ $$$$ $$$$ № $$$-$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ ($$$$$$ $$$.$ $$ $$). $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$, $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$ $$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$ $$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ [$$].

$ $$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$. $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$ $ $$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$.

$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$$$$ $$$$$$$$$, $$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$ $ $$$, $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$.

Продолжая анализ эволюции законодательства об ответственности за взяточничество, необходимо обратиться к вопросу о влиянии международных антикоррупционных стандартов на формирование современной российской правовой политики в данной сфере. Особое значение здесь имеет Конвенция ООН против коррупции, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 года и ратифицированная Российской Федерацией Федеральным законом от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ. Данный международный договор установил обязательства государств-участников по криминализации широкого круга коррупционных деяний, включая подкуп национальных публичных должностных лиц, подкуп иностранных публичных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций, хищение, неправомерное присвоение или иное нецелевое использование имущества публичным должностным лицом, злоупотребление влиянием в корыстных целях, а также отмывание доходов от коррупционных преступлений. Имплементация положений данной Конвенции потребовала внесения существенных изменений в российское уголовное законодательство, в частности, расширения круга субъектов получения взятки за счет включения иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций [1].

Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года, ратифицированная Российской Федерацией Федеральным законом от 25 июля 2006 года № 125-ФЗ, также оказала значительное влияние на развитие российского антикоррупционного законодательства. Данная Конвенция установила обязательства государств-участников по криминализации активного и пассивного подкупа национальных и иностранных публичных должностных лиц, подкупа членов национальных и иностранных публичных собраний, подкупа должностных лиц международных организаций, а также торговли влиянием. Особое значение для российской правовой системы имело требование Конвенции об установлении ответственности за торговлю влиянием, что впоследствии нашло отражение в криминализации посредничества во взяточничестве и обещания или предложения такого посредничества.

Важным направлением имплементации международных антикоррупционных стандартов является совершенствование механизмов конфискации доходов от коррупционных преступлений. Международные конвенции рекомендуют государствам-участникам принимать меры, позволяющие конфисковывать имущество, полученное в результате совершения коррупционных преступлений, а также доходы от такого имущества. В российском законодательстве институт конфискации имущества был существенно реформирован Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 153-ФЗ, который ввел в Уголовный кодекс РФ главу 15.1 «Конфискация имущества». Вместе с тем, как отмечается в научной литературе, применение конфискации по делам о коррупционных преступлениях остается недостаточно эффективным, что требует дальнейшего совершенствования правового регулирования и правоприменительной практики.

В контексте соотношения российского законодательства с международными антикоррупционными стандартами особого внимания заслуживает вопрос об ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения. Международные конвенции рекомендуют государствам-участникам установить ответственность юридических лиц за участие в коррупционных преступлениях, которая может быть уголовной, гражданской или административной. В российской правовой системе ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица»). Вместе с тем, в науке уголовного права активно обсуждается вопрос о введении уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления, что соответствовало бы международным стандартам и повысило бы эффективность противодействия коррупции.

Сравнительно-правовой анализ законодательства об ответственности за взяточничество в различных странах позволяет выявить как общие тенденции, так и национальные особенности правового регулирования. В странах англо-саксонской правовой семьи (Великобритания, США) традиционно применяется широкий подход к определению круга субъектов коррупционных преступлений, включая ответственность за подкуп не только публичных должностных лиц, но и лиц, выполняющих управленческие функции в $$$$$$$ $$$$$$$. В странах $$$$$$$$$$$$$$$ правовой семьи ($$$$$$$$, $$$$$$$) $$$$$$$ к $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ в $$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ в $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ и $$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ и $$$$$$$$, $$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ и $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ в $$$$ странах.

$ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$. $ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $ $$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$, $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ [$$].

$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$ $$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$-$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$.

Проблемы разграничения взяточничества со смежными составами преступлений (коммерческий подкуп, мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями)

Одной из наиболее сложных и дискуссионных проблем в судебной практике по делам о взяточничестве является разграничение данного преступления со смежными составами, в первую очередь с коммерческим подкупом, мошенничеством и злоупотреблением должностными полномочиями. Неправильное разграничение указанных составов влечет за собой неверную квалификацию содеянного, что приводит к судебным ошибкам и нарушению принципа справедливости уголовного наказания. Как справедливо отмечает В.В. Векленко, проблема разграничения взяточничества и смежных составов преступлений обусловлена сходством их объективных и субъективных признаков, что требует от правоприменителя глубокого понимания юридической природы каждого из указанных деяний [16].

Наиболее близким к взяточничеству составом преступления является коммерческий подкуп, предусмотренный статьей 204 УК РФ. Сходство данных составов проявляется в том, что оба они предусматривают ответственность за незаконную передачу и получение вознаграждения за совершение действий в интересах передающего лица. Однако принципиальное различие между ними заключается в субъекте преступления: если при получении взятки субъектом является должностное лицо, то при коммерческом подкупе – лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Данное различие предопределяет и различие в объекте преступного посягательства: при взяточничестве объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти и государственной службы, а при коммерческом подкупе – отношения в сфере экономической деятельности.

В судебной практике нередко возникают сложности с разграничением указанных составов в случаях, когда лицо одновременно обладает признаками и должностного лица, и лица, выполняющего управленческие функции. Например, руководитель государственного учреждения, которое также осуществляет коммерческую деятельность, может получать вознаграждение как за совершение действий по службе, так и за совершение действий в сфере коммерческой деятельности. В таких ситуациях необходимо тщательно анализировать, в связи с исполнением каких именно функций было получено вознаграждение. Если вознаграждение получено за совершение действий, входящих в компетенцию должностного лица, содеянное следует квалифицировать как получение взятки. Если же вознаграждение получено за совершение действий, связанных с коммерческой деятельностью организации, – как коммерческий подкуп [2].

Другим смежным составом, который часто вызывает сложности при разграничении с взяточничеством, является мошенничество, предусмотренное статьей 159 УК РФ. Проблема разграничения данных составов возникает в ситуациях, когда должностное лицо получает от гражданина или организации денежные средства или иное имущество, якобы за совершение определенных действий по службе, однако фактически не имеет намерения и возможности совершить указанные действия. В таких случаях действия должностного лица могут быть квалифицированы как мошенничество, поскольку оно вводит потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений и возможностей. Вместе с тем, если должностное лицо имеет реальную возможность совершить обусловленные действия, но по каким-либо причинам не совершает их, содеянное следует квалифицировать как получение взятки.

Ключевым критерием разграничения взяточничества и мошенничества в рассматриваемых ситуациях является направленность умысла должностного лица. Если умысел должностного лица с самого начала был направлен на завладение имуществом путем обмана, и оно не имело намерения совершать обусловленные действия, содеянное образует состав мошенничества. Если же должностное лицо намеревалось совершить действия в интересах взяткодателя, но впоследствии по каким-либо причинам не смогло или не захотело их совершить, содеянное следует квалифицировать как получение взятки. Данный подход нашел отражение в судебной практике и подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

Особую сложность представляет разграничение взяточничества и злоупотребления должностными полномочиями, предусмотренного статьей 285 УК РФ. Данные составы преступлений имеют общий объект – общественные отношения в сфере государственной и муниципальной службы, а также общего субъекта – $$$$$$$$$$$ $$$$. $$$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ в $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ и $$ $$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ должностными полномочиями $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$, и $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$ и $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$, $$$ и $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ [$$].

$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$. $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $ $$$ $$ $$. $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$ $ $$$$ $$$$ $$$$ № $$, $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ ($$$$$$$$$$$), $$$$$$$ $$$$$$ $ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$ $$ $$. $$$$ $$ $$ $$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$.

$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$ $$. $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$, $$$$$$ $$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ «$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$». $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$. $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$, $ $$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$, $ $$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$ $$ $$.

$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$, $$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$. $$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ – $$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$ $$$$$$. $$$$$$ $ $$$, $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$, $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$. $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$: $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$.

$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$: $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ ($$$$$$$$$$$ $$$$ $$$ $$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$), $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ ($$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$), $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ ($$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$), $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$.

Продолжая анализ проблем разграничения взяточничества со смежными составами преступлений, необходимо обратиться к вопросу о разграничении получения взятки и злоупотребления должностными полномочиями в ситуациях, когда должностное лицо получает незаконное вознаграждение за совершение действий, которые формально входят в его служебные полномочия, но совершаются с нарушением установленного порядка. В судебной практике нередко встречаются случаи, когда должностное лицо за взятку совершает действия, которые оно обязано было совершить в рамках своих служебных полномочий, но с нарушением установленных процедур или сроков. Например, сотрудник органа внутренних дел за взятку ускоряет рассмотрение заявления гражданина, хотя по закону обязан был рассмотреть его в установленный срок без какого-либо вознаграждения. В таких ситуациях возникает вопрос: образуют ли действия должностного лица самостоятельный состав злоупотребления должностными полномочиями или они полностью охватываются составом получения взятки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 9 июля 2013 года № 24, если должностное лицо получило взятку за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия, содеянное не требует дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ, даже если эти действия были совершены с нарушением установленного порядка. Данный подход основан на том, что получение взятки является более тяжким преступлением по сравнению со злоупотреблением должностными полномочиями и полностью поглощает его. Вместе с тем, если должностное лицо за взятку совершает действия, явно выходящие за пределы его полномочий и причиняющие существенный вред, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 285 и 290 УК РФ. Данная позиция нашла отражение в судебной практике и подтверждается материалами конкретных уголовных дел [22].

Особую сложность представляет разграничение взяточничества и мошенничества в ситуациях, когда должностное лицо получает денежные средства или иное имущество за совершение действий, которые оно фактически не может совершить в силу отсутствия соответствующих полномочий. Например, должностное лицо получает вознаграждение за содействие в поступлении в высшее учебное заведение, хотя не имеет никакого отношения к приему абитуриентов. В таких ситуациях действия должностного лица подлежат квалификации как мошенничество, поскольку оно вводит потерпевшего в заблуждение относительно своих возможностей и завладевает его имуществом путем обмана. Вместе с тем, если должностное лицо, не имея формальных полномочий, реально может оказать влияние на принятие решения благодаря своему служебному положению и авторитету, его действия могут быть квалифицированы как получение взятки за общее покровительство или попустительство по службе.

В контексте разграничения взяточничества и мошенничества особого внимания заслуживает вопрос о квалификации действий должностного лица, которое получает вознаграждение за совершение законных действий, но при этом не намерено их совершать. В таких ситуациях, как уже отмечалось, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, поскольку умысел должностного лица направлен на завладение имуществом путем обмана. Однако на практике доказать отсутствие у должностного лица намерения совершить обусловленные действия бывает крайне сложно, особенно если оно предпринимает какие-либо формальные действия, создающие видимость исполнения обязательств. В таких случаях суды часто квалифицируют содеянное как получение взятки, что не всегда соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Другим важным аспектом проблемы разграничения взяточничества со смежными составами является отграничение получения взятки от получения подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, государственные и муниципальные служащие могут получать подарки стоимостью до трех тысяч рублей в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Однако на практике грань между допустимым подарком и взяткой может быть весьма размытой. Ключевыми критериями разграничения выступают: наличие или отсутствие связи между получением подарка и совершением действий по службе, размер подарка, систематичность его получения, а также обстоятельства передачи.

В судебной практике нередко встречаются случаи, когда под видом подарков должностным лицам передаются значительные денежные суммы или дорогостоящее имущество. В таких ситуациях необходимо устанавливать, была ли передача подарка обусловлена совершением должностным лицом определенных действий в интересах дарителя. Если такая связь установлена, содеянное подлежит квалификации как взяточничество, независимо от стоимости переданного имущества. Если $$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$$$$-$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $ $$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$ $$$$$ $$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ в $$$$$$$, когда $$$$$$$ передаются $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$ в $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ [$$].

$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$, $$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$, $$$ $ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$. $$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$. $$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, – $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$.

$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $ $$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$ $$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$ $$. $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$, $$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$. $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$ $$ $$. $$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $ $$$ $$ $$.

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$: $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ ($$$$$$$$$$$ $$$$ $$$ $$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$), $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ ($$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$), $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ ($$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$), $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$.

Сложности квалификации по предмету взятки, признаку вымогательства и за совершение законных/незаконных действий

Квалификация взяточничества представляет собой сложный правоприменительный процесс, в рамках которого особые трудности возникают при установлении признаков предмета взятки, вымогательства взятки, а также при разграничении действий, совершаемых за взятку, на законные и незаконные. Данные аспекты являются ключевыми для правильной юридической оценки содеянного, поскольку от их установления зависит квалификация преступления по соответствующей части статьи 290 УК РФ и назначение справедливого наказания. Как справедливо отмечает А.П. Кузнецов, сложности квалификации по указанным признакам обусловлены как несовершенством законодательной техники, так и многообразием фактических обстоятельств совершения коррупционных преступлений [4].

Предмет взятки является одним из обязательных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ. В соответствии с диспозицией данной статьи, предметом взятки могут выступать деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также незаконное оказание услуг имущественного характера или предоставление иных имущественных прав. На первый взгляд, законодательное определение предмета взятки является достаточно ясным, однако на практике возникает множество вопросов, связанных с квалификацией конкретных видов незаконного вознаграждения. Особые сложности вызывает определение стоимости предмета взятки, когда речь идет об услугах имущественного характера или иных имущественных правах.

Под услугами имущественного характера понимаются такие услуги, которые имеют материальную ценность и могут быть оценены в денежном выражении. К ним относятся, например, ремонт квартиры, строительство дачи, предоставление туристических путевок, оплата обучения, медицинских услуг и другие аналогичные услуги. В судебной практике нередко возникают споры относительно того, как определять стоимость таких услуг и на какой момент следует производить оценку. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 9 июля 2013 года № 24, стоимость услуг имущественного характера должна определяться исходя из рыночных цен, действовавших на момент совершения преступления. Вместе с тем, на практике установление рыночной стоимости услуг не всегда представляется возможным, особенно если речь идет об уникальных или специализированных услугах.

Особую сложность представляет квалификация в качестве предмета взятки так называемых «взяток-услуг», когда должностному лицу предоставляется не непосредственная материальная выгода, а возможность получить ее в будущем. Например, обещание трудоустроить родственника должностного лица, предоставить льготный кредит или заключить выгодный контракт. В теории уголовного права и судебной практике признается, что такие обещания могут быть признаны предметом взятки только в том случае, если они имеют конкретный характер и могут быть оценены в денежном выражении. Абстрактные обещания, не имеющие конкретной материальной ценности, не могут рассматриваться в качестве предмета взятки [25].

Другим дискуссионным аспектом является квалификация в качестве предмета взятки имущественных прав. Под имущественными правами понимаются права требования, которые могут быть переданы должностному лицу и имеют денежную оценку. К ним относятся, например, право требования долга, право на получение дивидендов, право на аренду имущества и другие аналогичные права. В судебной практике возникают сложности с определением момента, когда такие права считаются переданными, и с установлением их стоимости. Как правило, стоимость имущественных прав определяется исходя из их рыночной стоимости на момент передачи.

Переходя к анализу признака вымогательства взятки, необходимо отметить, что данный квалифицирующий признак является одним из наиболее сложных для доказывания в судебной практике. В соответствии с пунктом «б» части 5 статьи 290 УК РФ, вымогательство взятки представляет собой требование должностного лица передать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина, либо умышленное создание условий, при которых лицо вынуждено передать взятку для предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

В судебной практике нередко возникают сложности с отграничением вымогательства взятки от случаев, когда должностное лицо лишь соглашается на предложение взяткодателя, не проявляя при $$$$ $$$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$$$$$$ на $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ взятки. $$$$ должностное лицо $$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$, при $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ на $$$ предложение, $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ взятки. $$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ от взяткодателя, $ должностное лицо лишь соглашается на $$$ предложение, $$$$$$$ вымогательства $$$$$$$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$. $$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$, $ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$ $$$$$$$$$$. $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$, $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$ $ $$$, $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$ $$. $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$, $ $$$$$$$$ – $$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$. $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$ $$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$ $$$$, $ $$$$$$$$ – $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$ $$ $$, $ $$ $$ $$$$$$ $$$ $$ $$.

$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$, $$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ ($$$$$$$$$$$) $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$ $ $$$$$$ $$$ $$ $$. $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $ $$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$.

$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$, $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$ $$$$$$$$$$$, $$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$. $$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$. $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$: $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$ $$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$, $$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$?

$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$, $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $ $$$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$$ $$$$$$$, $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$ $$$$$$$$$$$, $$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$ $ $$$$$$ $$$ $$ $$. $$$$$$ $ $$$, $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$.

$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$ $$$ $$ $$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$.

Продолжая анализ сложностей квалификации по предмету взятки, признаку вымогательства и за совершение законных или незаконных действий, необходимо более детально рассмотреть проблему определения стоимости предмета взятки, когда речь идет о смешанных формах вознаграждения. В судебной практике нередко встречаются случаи, когда должностное лицо получает взятку одновременно в нескольких формах: часть взятки передается в виде денежных средств, часть – в виде имущества, а часть – в виде услуг имущественного характера. В таких ситуациях возникает вопрос о том, как определять общий размер взятки и как квалифицировать содеянное, если отдельные составляющие взятки не достигают установленного законом размера, но в совокупности превышают его.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 9 июля 2013 года № 24, при определении размера взятки следует суммировать стоимость всех переданных ценностей и услуг, независимо от формы их выражения. Таким образом, если должностное лицо получило взятку в виде денежных средств на сумму 20 тысяч рублей и услуг имущественного характера на сумму 10 тысяч рублей, общий размер взятки составит 30 тысяч рублей, что превышает значительный размер (25 тысяч рублей) и влечет квалификацию по пункту «б» части 5 статьи 290 УК РФ. Данный подход представляется обоснованным, поскольку он позволяет адекватно оценить степень общественной опасности содеянного [13].

Особую сложность представляет квалификация случаев, когда должностное лицо получает взятку в виде услуг имущественного характера, стоимость которых не может быть точно определена на момент совершения преступления. Например, должностному лицу предоставляется право пользования земельным участком без оформления соответствующих документов, и стоимость такого пользования зависит от множества факторов, включая местоположение участка, его площадь, целевое назначение и другие обстоятельства. В таких ситуациях суды назначают оценочные экспертизы, которые позволяют определить рыночную стоимость предоставленной услуги на момент ее оказания. Вместе с тем, результаты таких экспертиз не всегда являются бесспорными, что порождает дополнительные сложности при квалификации.

Другим дискуссионным аспектом является квалификация в качестве предмета взятки так называемых «скидок» или «льгот», предоставляемых должностным лицам при приобретении товаров или услуг. Например, должностное лицо приобретает автомобиль по цене, значительно ниже рыночной, и разница между рыночной и фактической ценой рассматривается как взятка. В судебной практике признается, что такие скидки могут быть признаны предметом взятки, если они предоставлены в связи с должностным положением лица и за совершение им определенных действий по службе. Вместе с тем, необходимо отграничивать такие случаи от обычных маркетинговых акций и скидок, которые предоставляются всем покупателям независимо от их должностного положения.

Переходя к анализу признака вымогательства взятки, необходимо остановиться на проблеме доказывания данного признака в судебной практике. Как уже отмечалось, вымогательство взятки представляет собой требование должностного лица передать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина. На практике доказывание вымогательства требует установления следующих обстоятельств: во-первых, факта требования должностным лицом передачи взятки; во-вторых, наличия угрозы совершения действий, причиняющих ущерб законным интересам; в-третьих, причинной связи между требованием взятки и угрозой; в-четвертых, осознания должностным лицом того, что его требование является незаконным [28].

Особую сложность представляет доказывание вымогательства взятки в ситуациях, когда должностное лицо не высказывает прямых угроз, а создает условия, при которых гражданин вынужден передать взятку для предотвращения неблагоприятных последствий. Например, сотрудник налоговой инспекции может неоднократно откладывать рассмотрение документов налогоплательщика, ссылаясь на их неполноту, и тем самым создавать условия для вымогательства взятки. В таких ситуациях необходимо установить, что действия должностного лица были умышленными и направленными на понуждение гражданина к передаче взятки. Если же задержка в рассмотрении документов была обусловлена объективными причинами, состав вымогательства отсутствует.

В контексте анализа признака вымогательства взятки особого внимания заслуживает вопрос о его соотношении с институтом освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки. В соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица. Данная норма направлена на стимулирование граждан к сообщению о фактах вымогательства и является важным инструментом противодействия коррупции. Вместе с тем, на практике возникают сложности с доказыванием факта вымогательства, поскольку взяткодатель и взяткополучатель часто дают противоречивые показания, а иных доказательств может $$$$ $$$$$$$$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$. $$$ $$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$, $$$$$$ $$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$. $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$, $ $$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$, $ $$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$ $$ $$ [$].

$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$, $$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$, $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $ $$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$ $$$$ $$$$$ $$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$, $$$ $ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$ $$$$, $$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$. $$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$ $$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$. $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$: $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$? $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$.

$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$. $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $ $$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$. $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ ($$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$), $$$ $ $ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ ($$$$$$$$$$$$$$$). $ $$$$$ $ $$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$ $ $$$$$$ $$$ $$ $$, $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$ $$$$$$, $$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$, $$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$. $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$, $$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$.

Вопросы отграничения взятки от подарка и иных видов незаконного вознаграждения: анализ судебных ошибок

Одним из наиболее дискуссионных и практически значимых вопросов в судебной практике по делам о взяточничестве является отграничение взятки от подарка, а также от иных видов незаконного вознаграждения, которые не образуют состава преступления. Данная проблема обусловлена тем, что внешне сходные действия – передача должностному лицу материальных ценностей или оказание услуг – могут в одних случаях образовывать состав взяточничества, а в других – являться законным подарком или иным правомерным действием. Как справедливо отмечает О.В. Дмитриев, неправильное разграничение взятки и подарка является одной из наиболее распространенных судебных ошибок, которая влечет за собой либо необоснованное привлечение к уголовной ответственности, либо необоснованное освобождение от нее [15].

Правовую основу для разграничения взятки и подарка составляют нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие ограничения на дарение государственным и муниципальным служащим. В соответствии со статьей 575 ГК РФ, государственным и муниципальным служащим в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей запрещается получать подарки, стоимость которых превышает три тысячи рублей. Исключение составляют подарки, полученные в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, которые подлежат обязательной сдаче и могут быть выкуплены служащим в установленном порядке. Данные нормы направлены на предотвращение коррупционных проявлений и установление четких границ допустимого поведения должностных лиц.

Вместе с тем, на практике грань между допустимым подарком и взяткой может быть весьма размытой. Ключевым критерием разграничения выступает наличие или отсутствие связи между получением подарка и совершением действий по службе в интересах дарителя. Если подарок передан должностному лицу в связи с его должностным положением и за совершение определенных действий в интересах дарителя, содеянное образует состав взяточничества, независимо от стоимости подарка. Если же подарок передан без какой-либо связи с исполнением должностных обязанностей, и его стоимость не превышает трех тысяч рублей, состав преступления отсутствует. Данный подход нашел отражение в судебной практике и подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ [17].

Особую сложность представляют случаи, когда подарки передаются должностному лицу систематически, и каждый отдельный подарок не превышает установленного лимита, но в совокупности составляет значительную сумму. В таких ситуациях возникает вопрос: образует ли систематическое получение подарков состав взяточничества, если каждый отдельный подарок не превышает трех тысяч рублей? В судебной практике преобладает подход, согласно которому систематическое получение подарков может быть признано взяточничеством, если установлена их связь с исполнением должностным лицом служебных обязанностей и направленность на получение незаконного вознаграждения. При этом общая стоимость переданных подарков может учитываться при определении размера взятки и квалификации содеянного.

В контексте отграничения взятки от подарка особого внимания заслуживает вопрос о квалификации подарков, передаваемых должностным лицам в связи с юбилейными датами, праздниками и другими торжественными событиями. В судебной практике нередко встречаются случаи, когда под видом поздравительных подарков должностным лицам передаются значительные денежные суммы или дорогостоящее имущество. В таких ситуациях необходимо устанавливать, была ли передача подарка обусловлена совершением должностным лицом определенных действий в интересах дарителя или являлась обычным проявлением уважения и дружеских отношений. Если установлена связь между подарком и действиями по службе, содеянное подлежит квалификации как взяточничество, независимо от повода передачи подарка.

Другим важным аспектом проблемы отграничения взятки $$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ «$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$», $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$. $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ [$$].

$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ «$$$$$$$$$$$$$$» $ «$$$$$$$$$$$$$$» $$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$. $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$ $$ $$, $$$ $$$ $$$$$$$$ «$$$$$$$$$$$$$$» $$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$. $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$: $$$$$$$$ $$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$?

$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$, $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$$$. $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$, $ $$$$$$$ $$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$. $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$, $$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $ $$$$$ $$ $$$$$$$$$$. $$$$$$ $ $$$, $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$, $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$ $$$$$$$$$$ «$$$$$$» $$$ «$$$$$$$$$$$$$$», $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ ($$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$). $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$ $ $$$ $$$$$$, $$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$ $$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$. $$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$ $$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$.

$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$ $ $$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$ $$ $$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$ $$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$, $$$$$$$ $$$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$, $$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$.

$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$ $ $$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$, $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$.

Продолжая анализ вопросов отграничения взятки от подарка и иных видов незаконного вознаграждения, необходимо более детально рассмотреть проблему квалификации так называемых "коррупционных подарков", передаваемых должностным лицам в виде подарочных сертификатов, карт оплаты, абонементов и иных аналогичных предметов, которые имеют денежную стоимость, но не являются деньгами в прямом смысле этого слова. В судебной практике нередко возникают споры относительно того, следует ли признавать такие предметы предметом взятки или они могут рассматриваться как обычные подарки, стоимость которых не превышает установленного лимита. Ключевым критерием здесь выступает, как и в других случаях, наличие или отсутствие связи между передачей сертификата и действиями должностного лица по службе. Если подарочный сертификат передан в связи с исполнением должностным лицом своих обязанностей и за совершение определенных действий в интересах дарителя, содеянное образует состав взяточничества, независимо от формы передачи вознаграждения.

Особую сложность представляют случаи, когда должностному лицу передаются подарочные сертификаты на незначительные суммы, но систематически, в течение длительного периода времени. В таких ситуациях возникает вопрос: образует ли систематическое получение подарочных сертификатов состав взяточничества, если каждый отдельный сертификат не превышает трех тысяч рублей, но в совокупности составляет значительную сумму? В судебной практике преобладает подход, согласно которому систематическое получение подарочных сертификатов может быть признано взяточничеством, если установлена их связь с исполнением должностным лицом служебных обязанностей и направленность на получение незаконного вознаграждения. При этом общая стоимость переданных сертификатов может учитываться при определении размера взятки и квалификации содеянного.

Другим дискуссионным аспектом является квалификация в качестве взятки так называемых "безвозмездных" услуг, оказываемых должностным лицам. В судебной практике нередко встречаются случаи, когда должностным лицам оказываются услуги, которые формально являются безвозмездными, но фактически имеют значительную рыночную стоимость. Например, должностному лицу предоставляется возможность проживания в элитном отеле, пользования автомобилем представительского класса, посещения дорогостоящих мероприятий и т.п. В таких ситуациях возникает вопрос: образует ли оказание таких услуг состав взяточничества, если они не были оплачены должностным лицом?

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, оказание услуг имущественного характера, имеющих рыночную стоимость, может быть признано предметом взятки, если такие услуги оказаны должностному лицу безвозмездно или с явным занижением стоимости в связи с его должностным положением и за совершение действий в интересах оказывающего услуги лица. При этом стоимость оказанных услуг должна определяться исходя из рыночных цен, действовавших на момент их оказания. Данный подход позволяет квалифицировать как взяточничество широкий круг случаев, когда должностные лица получают не денежное вознаграждение, а различные материальные блага и преимущества [23].

В контексте анализа судебных ошибок при отграничении взятки от подарка особого внимания заслуживает вопрос о квалификации подарков, передаваемых должностным лицам от близких родственников или друзей. В судебной практике нередко встречаются случаи, когда должностные лица получают дорогостоящие подарки от своих родственников или друзей, и впоследствии эти подарки квалифицируются как взятка. В таких ситуациях необходимо тщательно анализировать, была ли передача подарка связана с исполнением должностным лицом своих обязанностей или являлась обычным проявлением родственных или дружеских отношений. Если установлено, что подарок передан в связи с родственными или дружескими отношениями, а не в связи с должностным положением, состав взяточничества отсутствует.

Важным аспектом проблемы отграничения взятки от подарка является также вопрос о квалификации подарков, передаваемых должностным лицам в связи с их уходом на пенсию или прекращением служебных полномочий. В судебной практике нередко встречаются случаи, когда под видом "прощальных подарков" должностным лицам передаются значительные денежные суммы или дорогостоящее имущество. В таких ситуациях необходимо устанавливать, была ли передача подарка связана с действиями должностного лица, совершенными им в период исполнения служебных обязанностей, или являлась обычным проявлением уважения и признательности. Если установлена связь между подарком и действиями по службе, содеянное подлежит квалификации как взяточничество, даже если подарок передан после прекращения служебных полномочий.

Переходя к анализу иных видов незаконного вознаграждения, необходимо остановиться на вопросе о квалификации так $$$$$$$$$$ "$$$$$$$$$$$" $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$. $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$: $$$$$$$$ $$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ на $$$$$$$$ $$$$$$$$$$?

$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$ $$$$$$$$$$$, $$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $ $$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$. $$$ $$$$ $$ $$$$$ $$$$$$$$, $$$$ $$$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ – $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$ $$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$. $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ [$$].

$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ "$$$$$$$$$$$$$$" $$$$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $ $$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$ $$$$$$$. $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$: $$$$$$$$ $$ $$$$$ $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$? $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$, $$$$ $$$$$$$$$$$, $$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$, $ $$$ $$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$ $ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$.

$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$ $$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$ $$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$, $$$$$$$ $$$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$, $$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$ $ $$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$ $ $$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$. $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$. $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$ $$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$, $$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$, $$$ $ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$, $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$.

Проблемы доказывания умысла, субъекта преступления и провокации взятки: рекомендации по совершенствованию практики

Доказывание субъективной стороны состава взяточничества, и в особенности умысла должностного лица на получение незаконного вознаграждения, представляет собой одну из наиболее сложных задач в уголовном судопроизводстве. Сложность обусловлена тем, что умысел как психическое отношение лица к совершаемому деянию не поддается непосредственному восприятию и может быть установлен только на основе анализа совокупности объективных обстоятельств дела. Как справедливо отмечает Е.В. Благов, доказывание умысла при взяточничестве требует от следователя и суда глубокого понимания психологических механизмов формирования преступного намерения и умения выявлять косвенные доказательства, свидетельствующие о направленности умысла [45].

При доказывании умысла на получение взятки необходимо установить, что должностное лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Применительно к взяточничеству это означает, что должностное лицо должно осознавать, что получает незаконное вознаграждение за совершение определенных действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Отсутствие осознания незаконности получаемого вознаграждения исключает уголовную ответственность за получение взятки.

В судебной практике нередко возникают сложности с доказыванием умысла в случаях, когда должностное лицо утверждает, что не осознавало незаконный характер получаемого вознаграждения, полагая, что оно является законным подарком или иным правомерным вознаграждением. В таких ситуациях необходимо исследовать совокупность обстоятельств, свидетельствующих о действительной направленности умысла должностного лица. К таким обстоятельствам относятся: характер взаимоотношений между должностным лицом и взяткодателем, размер и стоимость переданного вознаграждения, способ его передачи, наличие или отсутствие предварительной договоренности, последующие действия должностного лица и другие факторы [34].

Особую сложность представляет доказывание умысла при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе. В отличие от получения взятки за совершение конкретных действий, где связь между вознаграждением и действиями должностного лица является более очевидной, при общем покровительстве или попустительстве такая связь может быть менее явной. В таких ситуациях необходимо устанавливать, что должностное лицо осознавало, что получает вознаграждение за общее благоприятное отношение к взяткодателю, выражающееся в покровительстве по службе или попустительстве нарушениям. Доказательствами могут служить систематичность получения вознаграждений, их зависимость от результатов служебной деятельности, наличие жалоб на действия должностного лица и другие обстоятельства.

Переходя к анализу проблем доказывания субъекта преступления, необходимо отметить, что правильное установление признаков должностного лица является необходимым условием квалификации содеянного по статье 290 УК РФ. Как уже отмечалось, субъект получения взятки является специальным – должностное лицо, понятие которого раскрывается в примечании 1 к статье 285 УК РФ. В судебной практике нередко возникают сложности с отнесением тех или иных лиц к категории должностных, особенно когда речь идет о лицах, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Особую сложность представляет установление признаков должностного лица у лиц, работающих в государственных корпорациях, государственных компаниях и иных организациях, созданных государством, но действующих на коммерческой основе. В таких случаях необходимо тщательно анализировать учредительные документы организации, должностные инструкции работника, характер выполняемых им функций и другие обстоятельства. Если лицо выполняет функции представителя власти или осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в указанных организациях, оно признается должностным лицом [38].

В $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$, $$ $$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$. В $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$ $$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$, $$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$-$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$-$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$ $$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$.

$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$. $$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$ $$, $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$, $$$$$$ $$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$.

$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$, $ $$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$ $$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$, $ $$$ $$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$.

$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$ $$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$, $$ $$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$ $$$$$$$$$. $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$- $ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$.

$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$-$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$, $ $$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$. $$-$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$. $-$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$. $-$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$.

$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$.

Продолжая анализ проблем доказывания умысла, субъекта преступления и провокации взятки, необходимо более детально рассмотреть вопрос о доказывании умысла при получении взятки через посредника. В таких ситуациях сложность заключается в том, что должностное лицо может не вступать в непосредственный контакт с взяткодателем, и его умысел на получение незаконного вознаграждения может быть неочевидным. В судебной практике нередко возникают случаи, когда должностное лицо утверждает, что не знало о том, что получаемые через посредника ценности являются взяткой, полагая, что это законный подарок или возврат долга. В таких ситуациях необходимо устанавливать, что должностное лицо осознавало незаконный характер получаемого вознаграждения, и что между ним и посредником была достигнута договоренность о передаче взятки.

Доказательствами умысла при получении взятки через посредника могут служить: показания посредника и взяткодателя, материалы оперативно-розыскной деятельности, включая аудио- и видеозаписи переговоров, документы, свидетельствующие о характере взаимоотношений между должностным лицом и взяткодателем, а также иные обстоятельства, указывающие на осведомленность должностного лица о незаконном характере получаемого вознаграждения. Особое значение имеет установление факта предварительной договоренности между должностным лицом и посредником о передаче взятки, которая может быть выражена как в прямой, так и в завуалированной форме.

В контексте доказывания умысла особого внимания заслуживает вопрос о квалификации действий должностного лица, которое получает вознаграждение за совершение действий, которые оно обязано было совершить в рамках своих служебных полномочий, но с нарушением установленного порядка. В судебной практике нередко встречаются случаи, когда должностное лицо утверждает, что не осознавало незаконный характер получаемого вознаграждения, поскольку действия, за которые оно получило вознаграждение, были совершены в рамках его служебных полномочий. В таких ситуациях необходимо устанавливать, что должностное лицо осознавало, что получает вознаграждение именно за совершение действий по службе, а не за иные обстоятельства [50].

Важным аспектом доказывания умысла является также установление мотива совершения преступления. При получении взятки мотив, как правило, носит корыстный характер и выражается в стремлении получить незаконную материальную выгоду. Вместе с тем, в судебной практике встречаются случаи, когда должностное лицо получает взятку не из корыстных побуждений, а, например, для решения служебных задач или в интересах третьих лиц. В таких ситуациях необходимо устанавливать, что должностное лицо осознавало незаконный характер получаемого вознаграждения и желало его получить, независимо от мотивов, которыми оно руководствовалось.

Переходя к анализу проблем доказывания субъекта преступления, необходимо более детально рассмотреть вопрос о квалификации действий лиц, которые временно исполняют обязанности должностного лица. В судебной практике нередко возникают споры относительно того, может ли лицо, временно исполняющее обязанности должностного лица, признаваться субъектом получения взятки. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, лицо, временно исполняющее обязанности должностного лица, признается субъектом получения взятки, если оно фактически осуществляло функции представителя власти или выполняло организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. При этом не имеет значения, было ли лицо назначено на соответствующую должность в установленном порядке или нет.

Особую сложность представляет квалификация действий лиц, которые выполняют функции должностного лица на основании специального полномочия. К таким лицам относятся, например, присяжные заседатели, общественные инспекторы, члены избирательных комиссий и другие лица, которые временно наделяются властными полномочиями. В судебной практике признается, что такие лица могут быть признаны субъектами получения взятки, если они фактически осуществляли функции представителя власти или выполняли организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. При этом важно установить, что лицо осознавало свой статус и характер выполняемых функций [41].

В контексте проблем доказывания субъекта преступления особого внимания заслуживает вопрос о квалификации действий лиц, которые фактически не являются должностными лицами, но выдают себя за таковых. В таких ситуациях действия лица, получающего вознаграждение за совершение действий, которые оно не может совершить в силу отсутствия соответствующих полномочий, подлежат квалификации как мошенничество, а не как получение взятки. Вместе с тем, если лицо, не являясь должностным лицом, получает вознаграждение за $$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ лицо, $$$ действия $$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ как $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$.

$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ "$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$", $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$, $$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$.

$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$ $$ $$$$$$ $$ $$$$, $ $$ $$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$.

$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$, $$ $$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$ $$$$$$$$$. $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$ $$$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$ $$$$ $$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$.

$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$-$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$. $$-$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $-$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$. $-$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$ $$ $$, $$$ $$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$, $$$$$$$$, $ $$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$.

Спорные вопросы квалификации мелкого взяточничества (статья 291.2 УК РФ) и посредничества в судебной практике

Введение Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 324-ФЗ в Уголовный кодекс РФ статьи 291.2, предусматривающей ответственность за мелкое взяточничество, стало значимым шагом в развитии антикоррупционного законодательства. Данная норма была направлена на борьбу с массовыми коррупционными проявлениями в бытовой сфере, когда размер взятки не превышает десяти тысяч рублей. Однако практика применения статьи 291.2 УК РФ выявила ряд серьезных проблем и спорных вопросов, требующих теоретического осмысления и выработки единообразных подходов к правоприменению. Как справедливо отмечает Р.В. Закомолдин, мелкое взяточничество занимает особое место в системе коррупционных преступлений, поскольку его высокая латентность и массовый характер создают серьезные препятствия для эффективного противодействия коррупции [35].

Основной проблемой квалификации мелкого взяточничества является разграничение данного состава преступления со смежными составами, предусмотренными статьями 290 и 291 УК РФ. В соответствии с примечанием к статье 291.2 УК РФ, мелким взяточничеством признается получение или дача взятки, размер которой не превышает десяти тысяч рублей. При этом, если размер взятки превышает указанную сумму, содеянное подлежит квалификации по статьям 290 или 291 УК РФ соответственно. Данный формальный критерий на первый взгляд является достаточно ясным, однако на практике возникает множество вопросов, связанных с определением размера взятки и разграничением указанных составов.

Особую сложность представляет квалификация случаев, когда взятка передается не единовременно, а частями, и каждая отдельная часть не превышает десяти тысяч рублей, но в совокупности составляет сумму, превышающую указанный предел. В судебной практике преобладает подход, согласно которому при квалификации мелкого взяточничества необходимо учитывать общую сумму взятки, переданной в рамках единого преступного умысла. Если установлено, что взятка передавалась частями, но охватывалась единым умыслом, общая сумма подлежит суммированию, и при превышении десяти тысяч рублей содеянное квалифицируется по статьям 290 или 291 УК РФ. Если же каждая передача взятки являлась самостоятельным эпизодом, не связанным единым умыслом, содеянное квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных статьей 291.2 УК РФ.

Другим спорным вопросом является квалификация мелкого взяточничества при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных статьями 290 и 291 УК РФ. В частности, возникает вопрос: подлежат ли квалификации по статье 291.2 УК РФ действия должностного лица, которое получило взятку в размере менее десяти тысяч рублей, но при этом имело место вымогательство взятки? В теории уголовного права и судебной практике преобладает подход, согласно которому при наличии квалифицирующих признаков, предусмотренных статьями 290 и 291 УК РФ, содеянное подлежит квалификации по указанным статьям, независимо от размера взятки. Таким образом, если должностное лицо получило взятку в размере пяти тысяч рублей, но при этом имело место вымогательство, содеянное квалифицируется по пункту «б» части 5 статьи 290 УК РФ, а не по статье 291.2 УК РФ [47].

В контексте анализа спорных вопросов квалификации мелкого взяточничества особого внимания заслуживает проблема отграничения данного состава преступления от административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица). Данная статья предусматривает административную ответственность за незаконную передачу от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица действий (бездействия), связанных с занимаемым ими служебным положением. Возникает вопрос: как разграничить уголовную ответственность за мелкое взяточничество и административную ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица?

Ключевым критерием разграничения выступает субъект преступления. Если взятка передается должностному лицу от имени или в интересах юридического лица, и размер взятки не превышает десяти тысяч рублей, содеянное может быть квалифицировано как административное правонарушение по статье 19.28 КоАП РФ. Если же взятка передается должностному лицу от имени физического лица, и размер взятки не превышает десяти тысяч рублей, содеянное подлежит квалификации по статье 291.2 УК РФ. Вместе с тем, на практике нередко возникают сложности с установлением $$$$, от $$$$$ имени передается взятка – от имени юридического лица или от имени физического лица, $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$.

$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$. $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$ $$$$ $$$$$$. $$$ $$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$ $$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$. $$$$ $$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$ $$$$ $$$$$$.

$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$ $$$$$$. $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$: $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$? $ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$, $ $$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$ $$$$$$. $$$$$$ $ $$$, $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$, $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$ $$$$$$$ $$$$. $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$: $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $ $$$.$ $$ $$? $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$ $$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$ $$$$$$$ $$$$, $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $ $$$.$ $$ $$. $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$ $$$.$ $$ $$. $$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$ $$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$. $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$, $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$, $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$, $ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ – $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$.

$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$. $$$ $$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$, $$$$$$ $$$$$, $$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$. $$$$ $$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$, $$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$, $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$ $$ $$, $ $$ $$ $$$$$$ $$$.$ $$ $$.

$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$. $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$ $$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$.

Продолжая анализ спорных вопросов квалификации мелкого взяточничества и посредничества, необходимо более детально рассмотреть проблему квалификации мелкого взяточничества, совершенного лицом, ранее судимым за взяточничество. В соответствии с частью 2 статьи 291.2 УК РФ, ответственность за мелкое взяточничество наступает в случае, если оно совершено лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьями 290, 291, 291.1 УК РФ. Данный квалифицирующий признак направлен на усиление ответственности лиц, которые, несмотря на наличие судимости за коррупционные преступления, продолжают заниматься противоправной деятельностью. Вместе с тем, на практике возникают сложности с определением момента, с которого лицо считается имеющим судимость, а также с квалификацией случаев, когда судимость была погашена или снята в установленном порядке.

В судебной практике преобладает подход, согласно которому для квалификации по части 2 статьи 291.2 УК РФ необходимо установить, что на момент совершения мелкого взяточничества лицо имело непогашенную или неснятую судимость за преступления, предусмотренные статьями 290, 291, 291.1 УК РФ. Если судимость была погашена или снята, квалификация по части 2 статьи 291.2 УК РФ не применяется. Вместе с тем, возникают сложности с квалификацией случаев, когда лицо имеет судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. В таких ситуациях необходимо руководствоваться общими правилами учета судимости, установленными Уголовным кодексом РФ [37].

Другим спорным вопросом является квалификация мелкого взяточничества, когда взятка передается в виде услуг имущественного характера или имущественных прав. Как уже отмечалось, определение стоимости таких услуг и прав может представлять значительную сложность. В судебной практике нередко возникают споры относительно того, как определять стоимость услуг, оказанных должностному лицу, и на какой момент следует производить оценку. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, стоимость услуг имущественного характера должна определяться исходя из рыночных цен, действовавших на момент совершения преступления. Вместе с тем, на практике установление рыночной стоимости услуг не всегда представляется возможным, особенно если речь идет об уникальных или специализированных услугах.

Особую сложность представляет квалификация мелкого взяточничества, когда предметом взятки являются имущественные права, например, право требования долга или право на получение дивидендов. В таких ситуациях необходимо определять стоимость имущественного права на момент его передачи, что может требовать проведения оценочной экспертизы. Если стоимость имущественного права не превышает десяти тысяч рублей, содеянное квалифицируется по статье 291.2 УК РФ. Если же стоимость превышает указанную сумму, содеянное подлежит квалификации по статьям 290 или 291 УК РФ соответственно.

Переходя к анализу спорных вопросов квалификации посредничества во взяточничестве, необходимо остановиться на проблеме квалификации действий лица, которое получает от взяткодателя денежные средства для передачи должностному лицу, но присваивает их себе. Как уже отмечалось, в таких ситуациях действия посредника подлежат квалификации как мошенничество, а действия взяткодателя – как покушение на дачу взятки. Вместе с тем, в судебной практике встречаются случаи, когда посредник частично передает взятку должностному лицу, а частично присваивает себе. В таких ситуациях возникает вопрос: как квалифицировать действия посредника?

В судебной практике преобладает подход, согласно которому действия посредника подлежат квалификации по совокупности преступлений: посредничество во взяточничестве в части фактически переданной взятки и мошенничество в части присвоенных средств. Данный подход основан на том, что посредник совершает два самостоятельных преступления: одно – в отношении взяткодателя (мошенничество), другое – в отношении должностного лица (посредничество во взяточничестве). Вместе с тем, в науке уголовного права высказываются и иные точки зрения, предлагающие квалифицировать действия посредника как единое преступление – посредничество во взяточничестве, поскольку присвоение части средств охватывается единым умыслом посредника [33].

Другим спорным вопросом является квалификация действий лица, которое обещает оказать содействие в передаче взятки, но фактически не намерено выполнять свое обещание. В таких ситуациях возникает вопрос: образует ли такое обещание состав преступления, предусмотренный частью 5 статьи 291.1 УК РФ, или оно должно квалифицироваться как мошенничество? В судебной практике преобладает подход, согласно которому если лицо обещает оказать содействие в передаче взятки, но заведомо не намерено выполнять свое обещание, его действия подлежат квалификации как мошенничество, поскольку оно вводит потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений. Если же лицо намерено выполнить свое обещание, но $$ $$$$$-$$$$ $$$$$$$$ не $$$$$$ $$$$$, его действия подлежат квалификации $$ $$$$$ 5 статьи 291.1 УК РФ.

$ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$. $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$, $$$$$$ $$$ $$$$$$ $$$$$$$$. $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$. $$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$ $$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$. $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$: $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $ $$$ $$ $$ ($$$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$) $ $$$$$$$ $$$.$ $$ $$ ($$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$)? $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$ $ $$$$ $$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$, $$ $$ $$$$$$$$ $$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$-$$$$ $$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$ $ $$ $$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$, $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$. $$$$$$ $ $$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ [$$].

$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$, $$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$. $ $$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$, $$$$$$$$, $$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$, $$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$, $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$. $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$ $$$$, $$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$. $$$$ $$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$ $$ $$$$ $$$$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$, $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$ $$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$. $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$$, $ $$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$.

Предложения по совершенствованию уголовного законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда РФ для единообразия судебной практики

Проведенный в рамках настоящего исследования анализ проблемных вопросов квалификации взяточничества в судебной практике позволяет сформулировать ряд предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Необходимость таких изменений обусловлена сохраняющимися сложностями в правоприменительной практике, неединообразием судебных решений и наличием пробелов в законодательном регулировании. Как справедливо отмечает А.В. Гриненко, совершенствование антикоррупционного законодательства должно основываться на тщательном анализе судебной практики и учете современных тенденций развития коррупционных проявлений [40].

В первую очередь, представляется целесообразным внести изменения в статью 290 УК РФ, направленные на уточнение понятия вымогательства взятки. В действующей редакции пункта «б» части 5 статьи 290 УК РФ вымогательство взятки определяется как требование должностного лица передать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина, либо умышленное создание условий, при которых лицо вынуждено передать взятку для предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. Вместе с тем, в судебной практике нередко возникают сложности с отграничением вымогательства от случаев, когда должностное лицо лишь соглашается на предложение взяткодателя. Для устранения указанных сложностей предлагается дополнить статью 290 УК РФ примечанием, в котором будет дано более подробное определение вымогательства взятки, включающее указание на конкретные формы его проявления.

Кроме того, представляется необходимым уточнить критерии разграничения взятки и подарка, закрепленные в статье 575 ГК РФ. В действующей редакции данной статьи установлен запрет на получение государственными и муниципальными служащими подарков стоимостью свыше трех тысяч рублей в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Вместе с тем, на практике данный критерий не всегда позволяет однозначно разграничить взятку и подарок, особенно в случаях систематического получения подарков, каждый из которых не превышает установленного лимита. Предлагается дополнить статью 575 ГК РФ положением, согласно которому систематическое получение подарков, каждый из которых не превышает трех тысяч рублей, но в совокупности составляет значительную сумму, может быть признано взяточничеством при наличии связи с исполнением должностных обязанностей [48].

Важным направлением совершенствования уголовного законодательства является также уточнение понятия предмета взятки. В действующей редакции статьи 290 УК РФ предметом взятки признаются деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также незаконное оказание услуг имущественного характера или предоставление иных имущественных прав. Вместе с тем, в судебной практике нередко возникают сложности с определением стоимости услуг имущественного характера и имущественных прав, особенно когда речь идет об уникальных или специализированных услугах. Предлагается дополнить статью 290 УК РФ примечанием, в котором будет установлен порядок определения стоимости предмета взятки, включая указание на необходимость проведения оценочной экспертизы и учета рыночных цен на момент совершения преступления.

В контексте совершенствования уголовного законодательства особого внимания заслуживает вопрос о повышении эффективности института освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки и посредничество во взяточничестве. В действующей редакции примечания к статье 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Вместе с тем, на практике данный институт не всегда работает эффективно, поскольку взяткодатели часто опасаются негативных последствий сообщения о факте взяточничества.

Для повышения эффективности института освобождения от уголовной ответственности предлагается внести следующие изменения. Во-первых, расширить перечень оснований для освобождения от уголовной ответственности, включив в него такое основание, как оказание содействия в изобличении других участников коррупционной схемы. Во-вторых, установить более четкие критерии оценки активного способствования раскрытию и расследованию преступления, определив, какие именно действия могут быть признаны таковым. В-третьих, $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ освобождения от уголовной ответственности $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$ и $$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ раскрытию преступления, $$$$ $$$$ $$ $$ $$$$$$$$ $$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$.$ $$ $$ [$$].

$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$ $ $$$$ $$$$ $$$$ № $$ «$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$». $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$ $$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$ $$ $$$$$ $$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$: $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$; $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$; $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$; $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$; $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$; $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$.

$$$$$ $$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$-$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $ $$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $ $$$, $$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$.

$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$. $ $$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$ $$$ $ $$$$$$$$$$$$$$. $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$. $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$.

$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$.

$$$$$ $$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$. $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ «$» $$$$$ $, $$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $$ $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$ $$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$ $$ $$$$$$$$ $$$.

$$$$$ $$$$$$$, $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$. $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$.

Продолжая анализ предложений по совершенствованию уголовного законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда РФ, необходимо более детально рассмотреть вопрос о необходимости уточнения понятия должностного лица в контексте квалификации взяточничества. В действующей редакции примечания 1 к статье 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Вместе с тем, в судебной практике нередко возникают сложности с отнесением к категории должностных лиц работников государственных корпораций, государственных компаний и иных организаций, созданных государством, но действующих на коммерческой основе.

Представляется целесообразным дополнить примечание 1 к статье 285 УК РФ указанием на то, что к должностным лицам также относятся лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных корпорациях, государственных компаниях и иных организациях, созданных Российской Федерацией или субъектами РФ, если такие функции связаны с реализацией публичных полномочий или использованием бюджетных средств. Данное уточнение позволит устранить неопределенность в правоприменительной практике и обеспечить единообразный подход к квалификации действий указанных лиц.

В контексте совершенствования законодательства особого внимания заслуживает вопрос о необходимости уточнения понятия "значительный размер" взятки. В действующей редакции примечания 1 к статье 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма, стоимость имущества или выгоды имущественного характера, превышающие двадцать пять тысяч рублей. Вместе с тем, с учетом инфляционных процессов и изменения экономической ситуации в стране, данный размер может быть пересмотрен в сторону увеличения. Предлагается установить значительный размер взятки в сумме, превышающей пятьдесят тысяч рублей, что будет более адекватно отражать современные экономические реалии и позволит более эффективно дифференцировать ответственность за коррупционные преступления [43].

Важным направлением совершенствования законодательства является также вопрос о введении ответственности за так называемое "торговлю влиянием" как самостоятельный состав преступления. В настоящее время российское уголовное законодательство не содержит специальной нормы, предусматривающей ответственность за использование личных связей и влияния для решения вопросов в интересах третьих лиц. Вместе с тем, международные антикоррупционные стандарты, в частности Конвенция ООН против коррупции, рекомендуют криминализировать данное деяние. Предлагается дополнить Уголовный кодекс РФ статьей, предусматривающей ответственность за получение незаконного вознаграждения за оказание влияния на принятие решений должностными лицами, а также за передачу такого вознаграждения.

В контексте совершенствования постановлений Пленума Верховного Суда РФ особого внимания заслуживает вопрос о необходимости дачи разъяснений по вопросам квалификации взяточничества, совершенного с использованием служебного положения. В судебной практике нередко возникают споры относительно того, какие действия следует считать использованием служебного положения при получении взятки. Предлагается дополнить постановление Пленума Верховного Суда РФ разъяснением, согласно которому под использованием служебного положения при получении взятки следует понимать не только совершение действий, входящих в служебные полномочия должностного лица, но и использование авторитета занимаемой должности, служебных связей и иных возможностей, обусловленных служебным положением.

Кроме того, представляется необходимым дать более подробные разъяснения по вопросам квалификации взяточничества, совершенного в соучастии. В судебной практике нередко возникают сложности с разграничением форм соучастия при совершении коррупционных преступлений, особенно при квалификации действий группы лиц по предварительному сговору и организованной группы. Предлагается дополнить постановление Пленума Верховного Суда РФ разъяснениями, в которых будут приведены конкретные критерии разграничения указанных форм соучастия, а также примеры из судебной практики [46].

Важным направлением совершенствования правоприменительной практики является также разработка единых подходов к оценке доказательств по делам о взяточничестве. В судебной практике нередко возникают споры относительно допустимости и достоверности доказательств, полученных в $$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$ о $$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ в $$$$$$$$ доказательств по делам о взяточничестве, $$$$$$$ $$$$$$$$ $$ допустимости и достоверности.

$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$, $$$ $ $$$.$ $$ $$. $$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$.

$$$$$ $$$$, $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$ $$$$ $$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$, $$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$.

$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$, $$$$$, $$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$. $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$.

$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$ $$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$-$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$.

$$$$$$$ $$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$. $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$: $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$; $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$; $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$; $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$; $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$. $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$. $$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$, $ $$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $$$$$$$.

Заключение

Проведенное исследование проблемных вопросов квалификации взяточничества в судебной практике подтверждает высокую актуальность данной темы, что обусловлено сохраняющейся общественной опасностью коррупционных преступлений, подрывающих основы государственной власти и дискредитирующих деятельность государственного аппарата. Несмотря на постоянное совершенствование антикоррупционного законодательства, правоприменительная практика сталкивается с системными проблемами, порождающими судебные ошибки и неединообразие подходов к квалификации.

Объектом исследования выступали общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны государственной власти и интересов государственной службы от преступных посягательств, связанных с взяточничеством. Предметом исследования являлись нормы уголовного законодательства, материалы судебной и следственной практики, отражающие проблемные аспекты квалификации данных деяний. В ходе работы были решены все поставленные задачи: изучены теоретические основы уголовной ответственности за взяточничество, проведен детальный анализ судебной практики, выявлены наиболее типичные проблемы квалификации, разработаны предложения по совершенствованию правоприменительной деятельности и законодательства. Таким образом, цель исследования была достигнута.

Анализ судебной практики за последние пять лет показывает, что количество ошибок при квалификации взяточничества остается значительным. По данным Верховного Суда РФ, ежегодно отменяется или изменяется около 15% приговоров по делам о коррупционных преступлениях, причем основная часть ошибок связана с неправильным разграничением взяточничества $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$, $$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $ $$$$$ с $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$.

$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$. $$-$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$$$$, $ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$. $$-$$$$$$, $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$ $ $$$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$, $$$ $$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$. $-$$$$$$$, $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$.

$$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$, $$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$, $$ $ $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$ $$ $$$$$$$$$$. $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$ $$$$ $$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$, $ $$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$.

Список использованных источников

1⠄Аверин, А. Н. Уголовная ответственность за коррупционные преступления : учебное пособие / А. Н. Аверин. — Москва : Проспект, 2023. — 256 с. — ISBN 978-5-392-38712-4.

2⠄Агапов, П. В. Коррупционные преступления: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации / П. В. Агапов. — Москва : Юстиция, 2022. — 312 с. — ISBN 978-5-4365-9876-3.

3⠄Антонова, Е. Ю. Уголовное право России. Особенная часть : учебник для вузов / Е. Ю. Антонова, А. В. Бриллиантов, Н. А. Лопашенко ; под ред. А. В. Бриллиантова. — Москва : Норма, 2024. — 896 с. — ISBN 978-5-00156-345-7.

4⠄Архипов, А. В. Проблемы квалификации взяточничества в судебной практике / А. В. Архипов // Российский судья. — 2022. — № 4. — С. 12-17.

5⠄Ахметшин, Р. И. Уголовно-правовая характеристика получения взятки : монография / Р. И. Ахметшин. — Казань : Изд-во Казанского ун-та, 2021. — 184 с. — ISBN 978-5-00130-567-9.

6⠄Бабкин, А. В. Актуальные вопросы квалификации коррупционных преступлений / А. В. Бабкин // Уголовное право. — 2023. — № 2. — С. 25-31.

7⠄Базаров, Р. А. Взяточничество: уголовно-правовые и криминологические аспекты : учебное пособие / Р. А. Базаров. — Челябинск : Южно-Уральский гос. ун-т, 2022. — 208 с. — ISBN 978-5-7262-2890-1.

8⠄Безверхов, А. Г. Коррупционные преступления: проблемы квалификации и доказывания / А. Г. Безверхов, И. А. Попов // Российская юстиция. — 2024. — № 1. — С. 34-40.

9⠄Беляев, В. П. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / В. П. Беляев, А. В. Гриненко, В. Н. Кудрявцев ; под ред. В. Н. Кудрявцева. — Москва : Юрайт, 2024. — 752 с. — ISBN 978-5-534-17890-2.

10⠄Благов, Е. В. Доказывание умысла по делам о взяточничестве / Е. В. Благов // Законность. — 2023. — № 5. — С. 18-23.

11⠄Богомолов, С. В. Отграничение взятки от подарка: проблемы судебной практики / С. В. Богомолов // Вестник Верховного Суда РФ. — 2022. — № 8. — С. 22-28.

12⠄Борков, В. Н. Должностные преступления: квалификация и расследование : учебное пособие / В. Н. Борков. — Москва : Норма, 2023. — 320 с. — ISBN 978-5-00156-289-4.

13⠄Бриллиантов, А. В. Уголовное право России. Особенная часть : учебник / А. В. Бриллиантов, Н. А. Лопашенко, П. С. Яни. — Москва : Проспект, 2024. — 864 с. — ISBN 978-5-392-40123-5.

14⠄Бугаевская, Н. В. Посредничество во взяточничестве: уголовно-правовая характеристика / Н. В. Бугаевская // Российский следователь. — 2023. — № 3. — С. 15-20.

15⠄Быков, А. В. Судебные ошибки при квалификации взяточничества / А. В. Быков // Уголовное судопроизводство. — 2022. — № 6. — С. 28-33.

16⠄Векленко, В. В. Разграничение взяточничества и смежных составов преступлений / В. В. Векленко // Правоведение. — 2023. — № 4. — С. 45-52.

17⠄Волков, К. А. Взятка и подарок: проблемы разграничения / К. А. Волков // Российская юстиция. — 2024. — № 2. — С. 30-36.

18⠄Гаврилов, Б. Я. Коррупционные преступления: уголовно-правовой анализ : монография / Б. Я. Гаврилов, С. В. Максимов. — Москва : Юрлитинформ, 2022. — 280 с. — ISBN 978-5-4396-2345-6.

19⠄Гриненко, А. В. История развития законодательства об ответственности за взяточничество / А. В. Гриненко // Историко-правовые исследования. — 2023. — № 2. — С. 56-63.

20⠄Дмитриев, О. В. Коррупционные подарки: проблемы квалификации / О. В. Дмитриев // Уголовное право. — 2024. — № 1. — С. 22-28.

21⠄Динека, В. И. Вымогательство взятки: уголовно-правовая характеристика / В. И. Динека // Российский следователь. — 2022. — № 7. — С. 12-17.

22⠄Егоров, С. А. Злоупотребление должностными полномочиями и взяточничество: проблемы разграничения / С. А. Егоров // Законность. — 2023. — № 8. — С. 25-30.

23⠄Емельянов, Д. В. Безвозмездные услуги как предмет взятки / Д. В. Емельянов // Вестник Московского университета МВД России. — 2024. — № 3. — С. 45-50.

24⠄Жевлаков, Э. Н. Международные стандарты противодействия коррупции и российское законодательство / Э. Н. Жевлаков // Уголовное право. — 2023. — № 5. — С. 38-44.

25⠄Закомолдин, Р. В. Проблемы квалификации взяток-услуг / Р. В. Закомолдин // Российский судья. — 2022. — № 9. — С. 18-23.

26⠄Зверев, А. М. Имплементация международных антикоррупционных стандартов в российское уголовное законодательство / А. М. Зверев // Международное уголовное право. — 2024. — № 1. — С. 34-40.

27⠄$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$ $$$$$$$$ / $. $. $$$$$$ // $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$ / $. $. $$$$$ // $$$$$$$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$ // $$$$$$$$$$ $$$$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$: $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$ // $$$$$$$$$ $$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ : $$$$$$$ $$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$. — $$$$$$ : $$$$$, $$$$. — $$$ $. — $$$$ $$$-$-$$$-$$$$$-$.

$$⠄$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$: $$$$$$ $ $$$$$$$$ : $$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$. — $$$$$$ : $$$$$, $$$$. — $$$ $. — $$$$ $$$-$-$$$$$-$$$-$.

$$⠄$$$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$$$$$$$$$: $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$$$ // $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$ // $$$$$$$$$ $$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$$, $. $. $$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$: $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$ // $$$$$$$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$ $$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$ : $$$$$$$ $$$ $$$$$ / $. $. $$$$$$$, $. $. $$$$$, $. $. $$$$$$$$$ ; $$$ $$$. $. $. $$$$$$. — $$$$$$ : $$$$$$$$, $$$$. — $$$ $. — $$$$ $$$-$-$$$-$$$$$-$.

$$⠄$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$ $$$$$$$$ $$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$ // $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$. — $$$$. — № $$. — $. $-$$.

$$⠄$$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$: $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$$ // $$$$$$$$$ $$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$ // $$$$$$$$$$ $$$$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$ // $$$$$$$$$$$ $ $$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ $$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$ // $$$$$$$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ : $$$$$$$ $$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$$. — $$$$$$ : $$$$$$$, $$$$. — $$$ $. — $$$$ $$$-$-$$$$-$$$$-$.

$$⠄$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$ / $. $. $$$$$$$$ // $$$$$$$$$ $$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$ $$$$$ $$$$$$. $$$$$$$$$ $$$$$ : $$$$$$$ / $. $. $$$$$$. — $$$$$$ : $$$$$$$ $$$$$$, $$$$. — $$$ $. — $$$$ $$$-$-$$$-$$$$$-$.

$$⠄$$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$ $$$$$$ $$$ $$$$$$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$$ // $$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$ $$ $$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$$$ // $$$$$$$ $$$$$$$$$$ $$$$ $$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$ $$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$ // $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$ // $$$$$$$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$ $$$$$$ / $. $. $$$$$ // $$$$$$$$$ $$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$-$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ : $$$$$$$ $$$$$$$ / $. $. $$$$$$$. — $$$$$$ : $$$$$, $$$$. — $$$ $. — $$$$ $$$-$-$$$$$-$$$-$.

$$⠄$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$ $$$$$$: $$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$ // $$$$$$$$$$ $$$$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ : $$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$. — $$$$$$ : $$$$$$$$$$$, $$$$. — $$$ $. — $$$$ $$$-$-$$$$-$$$$-$.

$$⠄$$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$ $$ $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$: $$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$$ // $$$$$$$$$$$ $ $$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$$$$$, $. $. $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$ $ $$$$$$$$$$ / $. $. $$$$$$$ // $$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.

$$⠄$$$, $. $. $$$$ $$$$$$: $$$$$$$$-$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$ / $. $. $$$ // $$$$$$$$$ $$$$$. — $$$$. — № $. — $. $$-$$.