Сочинение по произведению «Лёгкое дыхание»

Рассказ Ивана Алексеевича Бунина «Лёгкое дыхание» мне интересен и сегодня. За внешне простой историей о гимназистке скрывается серьёзный разговор о свободе, о праве судить другого и о том, сколько может стоить человеку искренность. Мне эта тема важна ещё и потому, что она заставляет задуматься, как часто мы оцениваем человека по внешним поступкам и не пытаемся понять его внутренний мир.

Когда я читал рассказ, я думал о нескольких вещах. Что значит «лёгкое дыхание»? Почему рядом с ним оказываются внешняя благопристойность и строгие правила? И что хотел сказать автор? В своём сочинении я хочу разобраться в Оле Мещерской, начальнице гимназии, классной даме и казачьем офицере. Мне важно понять, в чём главный конфликт рассказа и как каждый из героев смотрит на жизнь.

Мне кажется, главный конфликт «Лёгкого дыхания» не в том, что «порочная» героиня сталкивается с «правильным» обществом. Бунин показывает, как естественная жажда жизни не совпадает с готовыми правилами и оценками. Окружающие не столько понимают Олю, сколько примеряют к ней привычные мерки. А сама Оля не всегда осознаёт, к чему ведёт её внутренняя свобода. Поэтому у Бунина нет простого приговора. Он показывает, как трудно судить человека. В основной части я разберу два эпизода: сцену на кладбище и разговор Оли с начальницей гимназии. На их примере я попробую показать, как в рассказе проявляется этот конфликт и какую позицию занимают герои.

Мне кажется, чтобы разобраться в главном конфликте «Лёгкого дыхания», надо сначала посмотреть, как этот рассказ устроен. Бунин написал его в 1916 году. Начинается он на кладбище и на кладбище же заканчивается. Сначала читатель видит могилу, а уже потом узнаёт историю Оли Мещерской.

Я думаю, это не случайность. Первая сцена говорит о многом. Апрель, но дни серые, ветер холодный. Свежая глиняная насыпь. Новый крест из дуба — крепкий, тяжёлый, гладкий. В крест вделан медальон, а в медальоне — гимназистка с удивительно живыми глазами.

Вот эта деталь мне кажется очень важной. Крест тяжёлый и гладкий, он как будто ставит точку. А рядом идёт весна, которой нет дела до людских оценок. Природа не судит Олю и не оправдывает её. Она просто продолжается.

Поэтому конфликт заявлен уже в первой сцене. Но это не столкновение «плохой девочки» с «правильным обществом». Скорее это столкновение мёртвой формы и живой жизни. Мне кажется, Бунин с первых строк предупреждает читателя: судить здесь будет трудно, и любой приговор окажется беднее того, что случилось.

Второй эпизод, на котором стоит остановиться, — разговор Оли с начальницей гимназии. Пожалуй, это единственная сцена в рассказе, где обе стороны говорят вслух. Начальница вызывает Олю и говорит с ней о её поведении. Но обратите внимание, о чём именно идёт речь: причёска, дорогие туфли, шумные игры на переменах, манера держаться. Всё это внешнее. Начальница защищает порядок и репутацию гимназии. Тревога её искренняя, но смотрит она на оболочку, а не на человека.

Оля отвечает дерзко. Она говорит, что начальница ошибается, и называет имя Малютина. Это не спор по существу. Это вызов, жест, попытка выйти из разговора, в котором её не слышат.

Мне кажется, здесь важно, что Бунин не делает начальницу карикатурой. Она немолодая женщина, и правила для неё — способ уберечь воспитанниц от беды. Оля же в этой сцене не спорит, а уходит. И уходит с чувством превосходства, которое её ни от чего не защищает. Столкновение строгих правил и живой непосредственности показано как трагическое несовпадение, а не как победа одной стороны над другой.

Тут стоит сказать ещё об одном. Свобода Оли не делает её неуязвимой. Она не умеет обращаться с собственной жизнью. О том, что случилось летом в деревне, она сама рассказывает начальнице, и в этом рассказе нет ни расчёта, ни цинизма — скорее растерянность. С казачьим офицером на станции она ведёт себя так же безоглядно и совсем не думает о последствиях.

Мне кажется, это ещё один довод против простого чтения рассказа. Бунин показывает не «падение» и не «наказание». Он показывает, что дар и умение им распорядиться — разные вещи. У Оли есть полнота жизни, но нет опыта. И это не делает её виноватой, но и не спасает её.

Теперь про финал. В конце на могилу приходит классная дама Олиного класса. Женщина, чья собственная жизнь прошла в чужих правилах и чужих мечтах. Она вспоминает свою ученицу и её слова о лёгком дыхании. А рассказ заканчивается тем, что это лёгкое дыхание снова растворяется в мире, в облачном небе, в холодном весеннем ветре.

Мне кажется, здесь конфликт переходит в другой план. Речь идёт уже не о том, права была Оля или виновата гимназия. Речь о том, что в мире есть сила, которую нельзя свести ни к правилам, ни к их нарушению. Смерть героини подана не как расплата за поведение. Это трагическая случайность, которая оборвала жизнь на середине.

И ещё одна деталь кажется мне очень точной. Помнит Олю самая незаметная героиня — та, кому её свобода была недоступна. Именно ей автор доверяет последнюю мысль рассказа.

Итог можно сформулировать просто. Главный конфликт «Лёгкого дыхания» — это несовпадение живого чувства и жёсткой схемы. Кладбищенская сцена задаёт его как спор мёртвой формы и продолжающейся жизни. Разговор с начальницей переводит этот спор в открытое столкновение. А финал у могилы поднимает его до вопроса о том, вправе ли человек выносить другому окончательный приговор.

Позиция героев при этом не делится на «правых» и «виноватых». Каждая сторона по-своему честна и по-своему ограничена. Мне кажется, именно в этой двойной ограниченности и заключается авторский смысл рассказа. «Лёгкое дыхание» — не оправдание и не обвинение. Это обозначение жизненной полноты, которая не укладывается в моральную арифметику и не может быть ни вменена в вину, ни поставлена в заслугу.

Мне кажется, главный конфликт «Лёгкого дыхания» — это столкновение живой жизни с правилами, которые пытаются её измерить и оценить. Бунин не делит героев на правых и виноватых. Оля Мещерская не жертва гимназических порядков. Но она и не бунтарка, которая сознательно всё ломает. Начальница гимназии и классная дама тоже не злодейки. Они честно верят в свои правила. Просто каждая сторона видит только часть правды. Поэтому спор в рассказе — не просто разговор о поведении гимназистки. Это вопрос о том, вправе ли мы судить другого по внешним поступкам. И можем ли мы разглядеть за поступком живое чувство.

Два эпизода, о которых я говорил выше, это подтверждают. В разговоре с начальницей правила сталкиваются с тем, как Оля живёт на самом деле. Начальница требует, чтобы Оля вела себя как положено. Но она не слышит, что Оля устроена по-другому. Оля слушает и вежливо обещает исправиться. И от этой вежливости только яснее, что она не принимает упрёки всерьёз. А в финальной сцене на кладбище уже не важно, кто прав, а кто виноват. Классная дама приходит на могилу и вспоминает Олю. И здесь в последний раз звучат слова про лёгкое дыхание. Смерть Оли — не наказание за поведение. Это жестокая расправа, которая обрывает жизнь посередине. И Бунин здесь очень сдержан. Он не оправдывает Олю и не осуждает её. «Лёгкое дыхание» — это не награда за примерное поведение и не расплата за плохое. Это знак живой жизни, которая не укладывается ни в какие правила.

Выходит, смысл рассказа не в том, что одна правда побеждает другую. Смысл в том, что и у Оли, и у её учителей есть свои ограничения. Поэтому рассказ не даёт удобного ответа. Финал — не приговор, а вопрос. Готовы ли мы дать другому человеку дышать свободно? Не превращать его дыхание ни в оправдание, ни в обвинение? Мне кажется, Бунин как раз об этом. Живая жизнь всегда шире готовой схемы. И в этом её сила, её хрупкость и её трагедия.