ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОРГАНИАЗЦИЙ НЕФТЕДОБЫВАЮЩЕЙ ОТРАСЛИ

2. Методические аспекты оценки уровня экологической безопасности организаций нефтедобывающей отрасли

2.1. Методы оценки уровня экономической безопасности нефтедобывающих организаций

Нефтедобывающая компания постоянно сталкивается с угрозами. Часть из них возникает внутри организации. Часть приходит извне. Экономическая безопасность показывает, насколько компания готова к таким угрозам. В её структуре выделяют несколько частей. Это производственно-технологическая, финансовая, кадровая, информационная, правовая и экологическая составляющие.

Экологическая часть не является внешним дополнением к экономической безопасности. Она показывает, насколько производство согласовано с требованиями охраны природы. Она же показывает, может ли компания снижать экологические риски без потери экономической устойчивости.

Для нефтедобычи эта часть особенно важна. Отрасль даёт высокую техногенную нагрузку на природу. Проекты здесь дорогие и долгие. Риск аварий и разливов нефти сохраняется всегда. Отрасль работает под жёстким природоохранным регулированием. Требования к производственному экологическому контролю растут. Отдельно регулируются попутный нефтяной газ, отходы бурения и рекультивация нарушенных земель.

Экологическая угроза легко превращается в экономическую потерю. Это штрафы и платежи. Это приостановка деятельности. Это расходы на ликвидацию последствий. Это падение инвестиционной привлекательности. Поэтому экологическая безопасность становится условием сохранения экономической безопасности. Она не является только отдельным направлением природоохранной работы.

На практике применяют несколько методов оценки. Это индикаторный, интегральный, экспертный, нормативный, риск-ориентированный и ресурсно-функциональный методы. Выбор метода зависит от цели оценки, доступности информации и горизонта анализа.

Индикаторный метод считается базовым. Он сравнивает фактические показатели с установленными ориентирами. Так выявляются отклонения, значимые для экономической устойчивости. Метод строится на системе индикаторов. Они отражают воздействие на окружающую среду, результативность природоохранных мер и уровень экологических издержек.

К отраслевым индикаторам относят выбросы в атмосферный воздух и сбросы в водные объекты. Учитывают образование и размещение отходов, загрязнение почв, показатели аварийности. Важны полезное использование попутного нефтяного газа, затраты на охрану среды. Отдельно считают платежи за негативное воздействие, штрафы и объёмы рекультивации. Состав индикаторов зависит от технологий бурения, добычи, подготовки нефти и утилизации отходов.

Показатели должны быть измеримыми. Они должны быть сопоставимы во времени. Их нужно привязывать к пороговым значениям. Порог можно задать на основе нормативов допустимого воздействия. Его можно взять из среднеотраслевых данных, из лучших доступных технологий или из внутренних экологических целей компании. Сравнение с порогом даёт один из трёх уровней безопасности. Уровень бывает допустимым, предкризисным или кризисным.

Интегральные и рейтинговые методы собирают разные индикаторы в один показатель. Для этого используют балльные оценки, весовые коэффициенты и нормирование. Так строится сводный индекс экологической безопасности. Так же можно ранжировать организации по уровню риска. Интегральная оценка требует предварительного нормирования показателей. Нужно привести их к одной шкале и обосновать веса.

У этих методов есть ограничения. Исходные данные не всегда доступны и достоверны. Весовые коэффициенты нередко субъективны. Приходится учитывать региональную и технологическую специфику нефтедобычи. Мешают и изменчивость природоохранных требований, и различия природно-климатических условий. Поэтому инструментарий нужно применять комплексно. Его следует адаптировать к условиям конкретной организации.

Риск-ориентированный подход заслуживает отдельного внимания. Он предполагает последовательный поиск опасностей на всех стадиях производственного цикла. Это геологоразведка, обустройство месторождений, добыча, подготовка нефти и ликвидация объектов. К типичным опасностям относятся разливы нефти и минерализованных вод. Это также выбросы загрязняющих веществ и нерациональное использование попутного газа. Это накопление отходов бурения, деградация почв и нарушение ландшафтов.

Для каждой опасности оценивают вероятность реализации. Отдельно оценивают масштаб возможного ущерба. После этого строят карту экологических рисков. Она позволяет ранжировать угрозы по влиянию на экономическую безопасность. Карту удобно оформлять как матрицу «вероятность — тяжесть последствий». Такая форма наглядна. Она помогает расставить приоритеты природоохранных мероприятий.

Влияние экологических рисков на экономику проявляется по-разному. Есть прямые затраты на ликвидацию аварий. Есть штрафные санкции и компенсационные выплаты. Растёт стоимость страхования. Есть и косвенные потери. Это приостановка деятельности, репутационные издержки и ограничение доступа к инвестициям.

Экспертные и нормативные методы работают вместе с требованиями законодательства. Они опираются на экологический аудит, производственный экологический контроль и внедрение наилучших доступных технологий. Нормативный метод сравнивает фактические показатели с нормативами допустимого воздействия. Он же учитывает лимиты, квоты и технологические показатели. Экспертные методы позволяют учесть трудноформализуемые факторы. Это качество экологического менеджмента и зрелость внутреннего контроля. Это готовность персонала к аварийным ситуациям и соответствие проектных решений принципам наилучших доступных технологий. Роль экспертных оценок особенно велика там, где статистики мало или она не отражает специфику месторождения.

Выбор метода зависит от нескольких условий. Учитывают цель и масштаб оценки, доступность и достоверность информации. Важен временной горизонт анализа и потребность в сводном показателе. Играет роль и степень влияния экологических факторов на экономическую устойчивость. Для оперативного контроля хватает индикаторного и нормативного инструментария. Для стратегического анализа и сравнения компаний отрасли лучше подходят интегральные и рейтинговые методы. При высокой неопределённости и уникальных природных условиях возрастает роль экспертных и риск-ориентированных процедур.

Логика комплексной оценки включает несколько шагов. Сначала собирают исходные данные. Потом выбирают и обосновывают индикаторы. Далее их нормируют и считают интегральный показатель. Затем интерпретируют уровень безопасности и находят проблемные зоны. Нормирование приводит разнородные показатели к сопоставимому виду. Агрегирование даёт сводную характеристику. Интерпретация должна сопровождаться разбором причин отклонений. Сводный индекс без такого разбора не даёт достаточной основы для решений.

Для достоверности оценки нужно сочетать количественные и качественные методы. Нужен динамический мониторинг и учёт региональных условий нефтедобычи. Количественные методы дают измеримость и сопоставимость. Качественные позволяют учесть институциональные, технологические и территориальные особенности. Мониторинг выявляет тенденции. Региональная дифференциация не даёт применять одни и те же пороги к разным условиям. В итоге методы оценки должны системно учитывать экологическую составляющую. Комплексный подход создаёт основу для обоснованных решений и снижения экологических рисков.

2.2. Источники информации для оценки уровня экологической безопасности

Оценка уровня экологической безопасности — это информационно-аналитический процесс. Его результат напрямую зависит от качества исходных данных. Ни один метод не даёт корректных выводов без достоверной информации. Индикаторный метод особенно чувствителен к этому. Расчёт каждого индикатора требует своего набора показателей. Если данных нет, приходится делать экспертные допущения. Они снижают достоверность итоговой оценки.

Полезно разграничить три понятия. Данные — это первичные, необработанные сведения о производственных и природоохранных процессах. Информация — это данные, включённые в анализ и получившие смысл в контексте задачи. Информационная база оценки — это систематизированная и проверенная совокупность сведений. Она организована под цели и логику анализа.

Источники информации — это носители сведений о воздействии компании на среду. Они же содержат данные о ресурсопотреблении и природоохранных затратах. Информационная база оценки имеет междисциплинарный характер. Она формируется на стыке экологии, экономики, статистики и права.

Источники классифицируют по нескольким критериям. По месту формирования они делятся на внутренние и внешние. По способу получения — на первичные и вторичные. По форме представления — на количественные и качественные. По уровню агрегирования выделяют объектовый, корпоративный, отраслевой, региональный и государственный уровни. По статусу источники бывают обязательными и добровольными. По периодичности — оперативными, отчётными и разовыми.

Внешние обязательные источники образуют нормативный и статистический контур. Сюда входят федеральные законы. Это закон «Об охране окружающей среды», законодательство о промышленной безопасности и о недрах. Это также законы об охране атмосферного воздуха, о водных объектах и об отходах. Учитывается Налоговый кодекс в части платы за негативное воздействие и налога на добычу полезных ископаемых. Большую роль играют данные Росстата по формам 2-ТП (воздух), 2-ТП (водхоз) и 2-ТП (отходы). Нужны сведения Росприроднадзора, Ростехнадзора и Минприроды России. Используются региональные доклады о состоянии окружающей среды, материалы лицензионных соглашений и данные Роснедр.

Внешние добровольные источники включают нефинансовую отчётность об устойчивом развитии. Её готовят по руководствам GRI, SASB и TCFD, а также по рекомендациям Банка России. Сюда же относятся материалы рейтинговых и аналитических агентств. Полезны отраслевые обзоры и результаты дистанционного зондирования Земли. Спутниковый мониторинг помогает находить нефтезагрязнения. Добавим научные публикации и отраслевую статистику.

Внутренние источники охватывают данные производственного экологического контроля. Это экологическая и статистическая отчётность компании. Это результаты инвентаризации выбросов, сбросов и отходов. Это проекты нормативов допустимых выбросов и нормативов образования отходов. Это паспорта отходов и материалы количественного химического анализа. Сюда же входят данные экологического мониторинга и аналитического контроля. Учитываются сведения автоматизированных систем управления, датчиков и IoT-устройств. Нужны и результаты внутреннего аудита, и материалы расследований инцидентов.

Отдельная группа — финансово-экономические источники. Это бухгалтерская и управленческая отчётность. В ней видны текущие и капитальные природоохранные затраты, плата за негативное воздействие и экологические штрафы. Там же отражаются страховые выплаты и оценочные обязательства по рекультивации. Эти источники связывают экологическую безопасность с экономической.

Пригодность базы определяют несколько требований. Это достоверность, полнота, релевантность и сопоставимость. Важны также своевременность, верифицируемость и прозрачность раскрытия. Достоверность означает отсутствие существенных искажений. Её подтверждает возможность проследить первичные данные. Полнота показывает охват всех значимых воздействий. Это выбросы, сбросы, отходы и потребление воды и энергии. Это также нарушенные и рекультивированные земли.

Особую роль играет сопоставимость. Индикаторный метод строится на динамических и сравнительных расчётах. Аналитический смысл имеют изменения объёмов эмиссий. Важны удельные показатели на единицу добычи. Нужны природоохранные затраты в процентах к выручке. Но всё это работает только при неизменной методике расчёта. Должны совпадать границы охвата и единицы измерения. Нарушение сопоставимости даёт ложные тренды. Например, это происходит после реорганизации активов. Тогда управленческие решения опираются на ошибочные выводы.

Практика показывает несколько устойчивых проблем. Первая проблема — фрагментация данных. Сведения производственного экологического контроля и формы 2-ТП формируются по разным правилам. Материалы надзорных органов и корпоративная отчётность тоже не всегда согласуются. Вторая проблема — различия методик расчёта. Из-за них трудно сравнивать компании между собой. Нет и единой методологии перехода от объектового уровня к корпоративному. Третья проблема — временной лаг официальной статистики. Оперативные решения требуют актуальных данных. Наконец, действует режим коммерческой тайны. Добровольное раскрытие часто неполное. Это ограничивает доступ к данным о природоохранных затратах и экологических инцидентах.

Ограничения можно снизить гармонизацией данных. Полезна единая информационно-аналитическая система оценки. Она должна связывать индикаторы с конкретными источниками. Удобна логика «индикатор — источник — периодичность — метод верификации». Для каждого показателя фиксируют первичный носитель сведений. Указывают регламент обновления и процедуру подтверждения. Такая матрица убирает дублирование данных. Она выявляет информационные разрывы. Она же показывает, где допустимы контрольные и экспертные оценки.

Качество информации обеспечивают процедуры проверки. Это внутренний и внешний аудит. Это независимое заверение нефинансовой отчётности. Это перекрёстная сверка корпоративных данных с материалами надзорных органов и статистики. Помогает и цифровизация. Речь идёт о геоинформационных системах и спутниковом мониторинге нефтезагрязнений. Используются автоматизированный контроль выбросов, предиктивная аналитика и большие данные.

Информационная база оценки имеет многоуровневый и многоисточниковый характер. Она требует систематизации, сопоставления и проверки. Её качество определяет обоснованность управленческих решений. Оно же служит исходной предпосылкой для формирования и корректировки экологической политики компании.

2.3. Экологическая политика нефтедобывающих организаций как результат оценки уровня их экологической безопасности

Экологическая политика — это документ стратегического уровня. В нём закреплены цели, задачи и принципы природоохранной деятельности. Там же указаны обязательства компании по снижению негативного воздействия на среду. От оперативных планов политика отличается горизонтом. Она задаёт долгосрочные ориентиры. Она связывает корпоративную стратегию с практикой природопользования.

В системе экономической безопасности политика выполняет две функции. Первая — превентивная. Вторая — стабилизирующая. Политика снижает вероятность административных санкций и приостановки производства. Она уменьшает риск утраты лицензионных прав. Она же снижает вероятность конфликтов с заинтересованными сторонами. В научной литературе по экономической безопасности подчёркивается важный момент. Экологическая составляющая не является внешним ограничением хозяйственной деятельности. Она входит в структуру внутренних факторов устойчивости компании. От неё зависит способность сохранять производственный и финансовый потенциал в долгосрочной перспективе.

Связь между результатами оценки и содержанием политики прямая. Оценка выполняет функцию информационной базы целеполагания. Отклонения индикаторов от порогов показывают проблемные зоны. Динамика удельных выбросов и сбросов задаёт приоритеты. Данные об отходах и о площадях нарушенных земель уточняют их. Сведения об аварийности тоже важны. Если оценка фиксирует превышение допустимых значений, политика должна предусматривать корректирующие цели. Если видна устойчивая негативная тенденция, нужны дополнительные обязательства. Если индикаторы в норме, политика нацелена на поддержание уровня. Тогда же возможно постепенное ужесточение внутренних нормативов. Оценка не только фиксирует текущее состояние. Она формирует повестку политики и даёт ей доказательную основу.

Ключевые направления политики вытекают из результатов оценки. Это снижение выбросов в атмосферу и сбросов в водные объекты. Это совершенствование обращения с отходами производства. Это рекультивация нарушенных земель и рост энергоэффективности. Это предотвращение аварийных ситуаций. Каждое направление должно получить количественные ориентиры. Их увязывают с индикаторами экологической безопасности. Так общие декларации о намерениях превращаются в измеримые задачи. Такие задачи можно потом проверить. Содержание политики должно учитывать наиболее значимые для компании виды воздействия. Универсальный набор мероприятий здесь недостаточен.

Приоритеты политики определяет отраслевая специфика нефтедобычи. Для отрасли характерны высокая фондоёмкость и длительный жизненный цикл проектов. Велики риски для водных и земельных ресурсов. Часть природоохранных эффектов имеет отложенный характер. Последствия аварий могут быть труднообратимыми. Поэтому приоритет стоит отдавать предотвращению аварий и загрязнения водных объектов. Эти риски связаны с максимальными экономическими потерями и репутационным ущербом. Приоритеты различаются и по этапам жизненного цикла. На геологоразведке и обустройстве важнее предотвращать нарушения земель. На эксплуатации — снижать выбросы, сбросы и отходы. На завершающей стадии — проводить рекультивацию и ликвидацию последствий.

Политика должна быть встроена в корпоративную стратегию. Она же должна войти в систему управления экономической безопасностью. Автономный документ здесь не работает. Интеграция обеспечивается согласованием экологических целей с производственными и финансовыми ориентирами. Важно распределить ответственность. Её несут высшее руководство, экологические службы и производственные подразделения. Ресурсы выделяют с учётом выявленных приоритетов. В системе управления экономической безопасностью политика связывает результаты оценки и последующие решения. Так создаются предпосылки для целенаправленной и ресурсно обеспеченной природоохранной деятельности.

Механизмы реализации политики носят комплексный характер. Базовый механизм — программно-целевое планирование. Оно превращает приоритеты в систему взаимоувязанных мероприятий. У каждого есть срок, ответственное подразделение и ожидаемый результат. Дополняет его бюджетирование природоохранных мероприятий. Ресурсы распределяют не по отдельным акциям. Их направляют по значимости выявленных угроз и по ожидаемому эффекту. Существенную роль играет внедрение наилучших доступных технологий. Они снижают удельные выбросы и сбросы. Они сокращают образование отходов и повышают энергоэффективность. Институциональная основа политики — экологический менеджмент. Система управления окружающей средой по стандарту ISO 14001 задаёт требования к планированию и документированию. Она же требует мониторинга и постоянного улучшения.

Результаты оценки должны входить в корпоративную систему управления рисками. Это предполагает идентификацию экологических рисков. Нужна их количественная оценка с учётом вероятности и масштаба последствий. Затем позиции включают в корпоративный реестр рисков. Такая интеграция позволяет не только фиксировать текущие отклонения индикаторов. Она помогает корректировать политику с учётом динамики риск-профиля. Количественная оценка рисков даёт основу для приоритизации мероприятий. Она же обосновывает распределение ресурсов и управленческие решения. Эти решения направлены на предотвращение аварий и минимизацию ущерба.

Для оценки результативности политики нужна система критериев. К ним относят динамику удельных выбросов и сбросов. Важна доля рекультивированных земель в общей площади нарушенных территорий. Учитывают объём образования отходов и их вовлечение в хозяйственный оборот. Нужны затраты на природоохранные мероприятия. Их сопоставляют с предотвращённым экологическим ущербом. Показатели должны отражать текущие результаты. Они же должны обеспечивать обратную связь с повторной оценкой уровня экологической безопасности. Так проверяется действенность принятых мер. Так выявляются новые проблемные зоны, требующие корректировки политики.

Устойчивое поддержание экономической безопасности предполагает цикл. Сначала идёт оценка уровня экологической безопасности. Затем корректируется экологическая политика. Потом реализуются мероприятия. Завершает цикл повторная оценка. Такой цикл обеспечивает адаптивность управления. Он позволяет учитывать изменение внешних требований и технологических условий. Он же учитывает внутренние возможности компании. Экологическая политика здесь не статичный документ. Это инструмент адаптивного управления. Его эффективность зависит от качества исходной оценки и обоснованности приоритетов. Важна и регулярность мониторинга. Непрерывность цикла создаёт условия для снижения экологических рисков. Она же повышает ресурсную эффективность и укрепляет экономическую устойчивость компании в долгосрочной перспективе.

Выводы по второй главе

Во второй главе рассмотрены методические аспекты оценки экологической безопасности нефтедобывающих организаций. Показано, что экологическая составляющая входит в структуру экономической безопасности. Она не является внешним дополнением к ней. Для нефтедобычи это особенно важно из-за высокой техногенной нагрузки и жёсткого регулирования.

Разобраны основные методы оценки. Индикаторный метод признан базовым. Он опирается на систему отраслевых показателей и пороговых значений. Интегральные и рейтинговые методы дают сводную оценку. Экспертные и нормативные методы дополняют количественные расчёты. Риск-ориентированный подход позволяет построить карту экологических рисков. Ресурсно-функциональный метод показывает обеспеченность природоохранными ресурсами.

Отдельно изучены источники информации. Они делятся на внешние и внутренние, обязательные и добровольные. Качество базы определяется достоверностью, полнотой и сопоставимостью данных. Выявлены типичные проблемы: фрагментация сведений, разные методики расчёта и временной лаг статистики. Предложена логика увязки индикаторов с источниками и процедурами проверки.

Показана связь оценки с экологической политикой. Результаты оценки задают цели и приоритеты политики. Политика встраивается в корпоративную стратегию и систему управления рисками. Для реализации используют программно-целевое планирование, бюджетирование и наилучшие доступные технологии. Результативность проверяют через систему показателей. Завершает процесс цикл «оценка — корректировка политики — мероприятия — повторная оценка». Такой цикл обеспечивает адаптивность управления и поддержание экономической безопасности организации.

1. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп.).<br>2. Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (с изм. и доп.).<br>3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая (в части платы за негативное воздействие на окружающую среду и налога на добычу полезных ископаемых).<br>4. ГОСТ Р ИСО 14001-2016. Системы экологического менеджмента. Требования и руководство по применению. — М.: Стандартинформ, 2016.<br>5. Богомолов В.А. Введение в специальность «Экономическая безопасность»: учебное пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018.<br>6. Гапоненко В.Ф., Беспалько А.Л., Власков А.С. Экономическая безопасность предприятий. Подходы и принципы. — М.: Ось-89, 2007.<br>7. Сенчагов В.К. (ред.) Экономическая безопасность России: общий курс: учебник. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2015.<br>8. Порфирьев Б.Н. Природа и экономика: риски взаимодействия. — М.: Анкил, 2011.<br>9. Бобылёв С.Н., Кирюшин П.А., Кудрявцева О.В. Зелёная экономика и цели устойчивого развития для России. — М.: Экономический факультет МГУ, 2019.<br>10. GRI Standards. Global Reporting Initiative, 2021.<br>11. SASB Standards. Sustainability Accounting Standards Board, 2023.<br>12. Recommendations of the Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD). — Basel: FSB, 2017.